ECLI:CZ:NSS:2021:2.AS.23.2021:16
sp. zn. 2 As 23/2021 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: CEC Praha a.s., se sídlem
Tlumačovská 1237/32, Praha 5, proti žalovanému: Celní úřad pro hlavní město Prahu,
se sídlem Washingtonova 7, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 6. 2020,
č. j. 128414-25/2020-510000-12, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 27. 1. 2021, č. j. 18 Af 11/2020 – 131,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se v rac í zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Včasně podanou blanketní kasační stížností ze dne 10. 2. 2021 se žalobkyně (dále jen
„stěžovatelka“) domáhá zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2021,
č. j. 18 Af 11/2020 – 131.
[2] Jelikož z podání stěžovatelky ani ze spisu krajského soudu neplynulo, že by byla v řízení
o kasační stížnosti zastoupena advokátem ve smyslu §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), vyzval ji Nejvyšší správní soud
výrokem I. usnesení ze dne 8. 3. 2021, č. j. 2 As 23/2021 – 13 (dále jen „usnesení“), aby ve lhůtě
15 dnů od doručení daného usnesení buďto předložila plnou moc jí udělenou advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázala, že její zaměstnanec
nebo člen, který za ni jedná nebo ji zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie; zároveň byla řádně poučena,
že pokud nevyhoví výzvě dle výroku I. daného usnesení, soud kasační stížnost odmítne dle §46
odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[3] Usnesení bylo stěžovatelce doručeno do její datové schránky dne 9. 3. 2021
(viz doručenka založená na č. l. 13 spisu). Podle §40 odst. 1 s. ř. s. uplynula lhůta 15 dní
k předložení plné moci dne 24. 3. 2021 (středa). Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě
na předmětnou výzvu nikterak nezareagovala; nepředložila plnou moc jí udělenou advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti, neprokázala, že její zaměstnanec nebo člen má
vysokoškolské právnické vzdělání, ani nepožádala soud o ustanovení zástupce z řad advokátů.
[4] Dle §105 odst. 2 s. ř. s. „stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho
zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle
zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie“; jedná se tedy o specifickou podmínku řízení
o kasační stížnosti.
[5] Dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. „nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh,
jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky
řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení
pokračovat.“
[6] Jelikož stěžovatelka přes výzvu soudu ve lhůtě jí k tomu stanovené nedoložila splnění
podmínky řízení spočívající v povinném zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti,
pročež v řízení nelze proto pokračovat, odmítl Nejvyšší správní soud podanou kasační stížnost
postupem podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud
za přiměřeného užití §60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s §120 téhož zákona). Kasační stížnost byla
odmítnuta, žádný z účastníků tedy nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[8] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka již zaplatila soudní poplatek za řízení o kasační
stížnosti ve výši 5000 Kč (srov. kolky vylepené na podané kasační stížnosti – viz č. l. 3 spisu),
rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o jeho vrácení (srov. usnesení rozšířeného senátu NSS
ze dne 25. 3. 2021, č. j. 8 As 287/2020 - 33). Poplatek bude stěžovatelce vrácen do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. března 2021
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu