ECLI:CZ:NSS:2021:2.AS.255.2021:17
sp. zn. 2 As 255/2021 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalovanému:
Okresní soud v Hodoníně, sídlem Velkomoravská 4, Hodonín, o žalobě na ochranu
proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Brně ze dne 22. 9. 2021, č. j. 62 A 55/2021 – 36,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 30. 9. 2021 kasační stížnost, jíž žalobce
(dále jen „stěžovatel“) brojí proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Brně (dále
jen „napadené usnesení“).
[2] Žalobou ze dne 20. 5. 2021 se stěžovatel u krajského soudu domáhal ochrany
proti nečinnosti žalovaného. V řízení o této žalobě nejprve krajský soud rozhodl o stěžovatelově
žádosti o osvobození od soudních poplatků tak, že výrokem I. usnesení ze dne 3. 6. 2021,
č. j. 62 A 55/2021 - 6, stěžovateli nepřiznal osvobození od soudních poplatků; výrokem II.
pak krajský soud stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za žalobu ve lhůtě 15 dní
od doručení tohoto usnesení (usnesení pak bylo stěžovateli doručeno dne 7. 6. 2015). O následné
kasační stížnosti stěžovatele proti nepřiznání osvobození a proti výzvě k zaplacení soudního
poplatku rozhodl Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 1. 7. 2021, č. j. 9 As 127/2021 - 13,
tak, že kasační stížnost v části směřující proti neosvobození zamítl a v části směřující proti výzvě
k zaplacení poplatku za žalobu odmítl. Navazující ústavní stížnost směřující proti předmětnému
usnesení krajského soudu a rozsudku Nejvyššího správního soudu odmítl Ústavní soud
usnesením ze dne 17. 8. 2021, sp. zn. III. ÚS 1984/21, pro zjevnou neopodstatněnost.
[3] Dne 22. 9. 2021 (s právní mocí od 24. 9. 2021) krajský soud napadeným usnesením řízení
o žalobě zastavil, neboť stěžovatel soudní poplatek za žalobu nezaplatil.
[4] Také v nynějším řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodoval
o stěžovatelově žádosti o osvobození od soudních poplatků; výrokem I. svého usnesení ze dne
19. 10. 2021, č. j. 2 As 255/2021 – 12, tuto žádost zamítl a výrokem III. téhož usnesení
stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15 dní od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek 5000 Kč
za kasační stížnost. Stěžovatele přitom v souladu s §36 odst. 3 s. ř. s. a §9 odst. 1 zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v rozhodném znění (dále jen „zákon o soudních
poplatcích“), poučil o tom, že uplyne-li stanovená lhůta k zaplacení soudního poplatku marně,
soud řízení o kasační stížnosti zastaví.
[5] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 10. 2021, č. j. 2 As 255/2021 – 12, bylo
stěžovateli doručeno dne 21. 10. 2021. Tímto dnem byl s ohledem na §40 odst. 1 s. ř. s. určen
počátek běhu patnáctidenní lhůty (dle výroku III. usnesení) k zaplacení soudního poplatku
za kasační stížnost. Konec této lhůty pak připadl na pátek 5. 11. 2021. Stěžovatel však soudní
poplatek za kasační stížnost nezaplatil.
[6] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.“ Stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, čímž zapříčinil její marné
uplynutí. Citované zákonné ustanovení [ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.] pak nedává Nejvyššímu
správnímu soudu prostor k jinému procesnímu postupu, než jakým je vydání usnesení o zastavení
řízení. Nejvyšší správní soud proto výrokem I. tohoto usnesení řízení o kasační stížnosti zastavil.
[7] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 věty první
ve spojení s §120 s. ř. s. Řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno, a proto žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. listopadu 2021
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu