ECLI:CZ:NSS:2021:2.AS.317.2018:49
sp. zn. 2 As 317/2018 - 49
O PRA V NÉ U S NE S E NÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Šimkou v právní věci
navrhovatelky: L. M. S., zastoupená JUDr. Miroslavem Muchnou, advokátem se sídlem
Vídeňská 181, Klatovy, proti odpůrkyni: Obec Běšiny, se sídlem Běšiny 150, Klatovy,
zastoupená JUDr. Radomírem Šimáčkem, advokátem se sídlem Vídeňská 9, Klatovy, ve věci
návrhu na zrušení opatření obecné povahy - Územního plánu obce Běšiny vydaného dne
8. 2. 2018, v řízení o kasační stížnosti navrhovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze
dne 21. 8. 2018, č. j. 59 A 4/2018 - 79,
takto:
I. Výrok III. rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 12. 2020,
č. j. 2 As 317/2018 - 35, se o pr a v uj e tak, že se místo částky „31 600 Kč “ uvádí
částka „27 851 Kč“.
II. Odstavec [55] odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 12. 2020,
č. j. 2 As 317/2018 - 35, se o pr a v uj e tak, že se předposlední věta
vypouští a místo částky „22 486 Kč“ v poslední větě uvedeného odstavce se uvádí
částka „19 451 Kč“.
III. Odstavec [56] odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 12. 2020,
č. j. 2 As 317/2018 - 35, se o pr a v uj e tak, že se předposlední věta
vypouští a místo částky „9114 Kč“ v poslední větě uvedeného odstavce se uvádí
částka „8400 Kč“.
IV. Odstavec [57] odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 12. 2020,
č. j. 2 As 317/2018 - 35, se o pr a v uj e tak, že se místo částky „31 600 Kč“
v poslední větě uvedeného odstavce uvádí částka „27 851 Kč“.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 28. 12. 2020, č. j. 2 As 317/2018 - 35, Nejvyšší správní soud rozhodl
o kasační stížnosti navrhovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 8. 2018,
č. j. 59 A 4/2018 - 79.
[2] Podle §54 odst. 4 s. ř. s. předseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní
a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká - li se oprava výroku, vydá o tom opravné
usnesení.
[3] V písemném vyhotovení rozsudku došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v tom,
že Nejvyšší správní soud nesprávně vyčíslil odměnu advokáta navrhovatelky i s jejím zvýšením
o částku odpovídající DPH, ač tento advokát plátcem DPH ve skutečnosti není.
Protože jde o zřejmou nesprávnost, patrnou ze spisu a z podnětu advokáta ze dne 7. 1. 2021, byla
provedena oprava tímto usnesením.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. února 2021
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu