ECLI:CZ:NSS:2021:2.AS.337.2020:70
sp. zn. 2 As 337/2020 - 70
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: M. G., proti žalovanému:
Krajský úřad Karlovarského kraje, se sídlem Závodní 353/88, Karlovy Vary, za účasti: H. T.,
ve věci žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 9. 2019, č. j. KK/683/SÚ/19-3, v řízení
o kasační stížnosti žalobců a) – c) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 8. 2020,
č. j. 30 A 143/2019 - 129,
takto:
I. V řízení se pokračuje s dětmi původního žalobce M. G.:
a) J. Č.,
b) J. G.,
c) M. G. ml.
II. Řízení se zas t av u j e.
III. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
IV. Žalobcům a) – c) se v rací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost
ve výši 4000 Kč, která jim bude vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení, a to k rukám žalobkyně a).
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se původní žalobce domáhal zrušení rozsudku Krajského
soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“) ze dne 28. 8. 2020, č. j. 30 A 143/2019 - 129.
[2] Nejvyšší správní soud během řízení zjistil, že původní žalobce dne 28. 1. 2021 zemřel,
a z podání soudní komisařky JUDr. Danuše Svobodové vyplynulo, že v dědickém
řízení po stěžovateli jako zůstaviteli vedeném u Okresního soudu v Sokolově
pod sp. zn. 18 D 273/2021 přicházejí v úvahu jako dědicové (právní nástupci) jeho děti J. Č.,
J. G. a M. G.
[3] Protože úmrtí účastníka řízení (původního žalobce) mělo za následek nedostatek
podmínek řízení před Nejvyšším správním soudem, který bránil meritornímu rozhodnutí
ve shora uvedené věci, Nejvyšší správní soud vyzval právní nástupce stěžovatele (§107 odst. 2
zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu), aby (společně) sdělili, zda hodlají nadále
pokračovat v zahájeném řízení před Nejvyšším správním soudem, či nikoliv.
[4] Dne 19. 4. 2021 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno společné elektronické
podání žalobců a) – c) [potvrzeno písemným podáním shodného obsahu dne 22. 4. 2021, viz §37
odst. 2 s. ř. s.], v němž výslovně uvedli, že žádají „o zastavení řízení a tímto bereme zpět kasační
stížnost“.
[5] Jelikož z podání je zřejmé, že žalobci a) – c) v řízení o kasační stížnosti nechtějí
pokračovat, posoudil Nejvyšší správní soud tento projev vůle jako zpětvzetí kasační stížnosti.
Proto podle §107 odst. 1 věty poslední a odst. 2 o. s. ř. rozhodl o pokračování v řízení s dětmi
původního žalobce a poté podle §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. řízení zastavil.
[6] Pro úplnost Nejvyšší správní soud uvádí k otázce povinného zastoupení žalobců a) – c)
advokátem v řízení o kasační stížnosti v souladu s §105 odst. 2 s. ř. s., že původní žalobce byl
v době podání kasační stížnosti zastoupen advokátem, a proto byly splněny podmínky řízení.
Úmrtím původního žalobce vztah zastoupení zanikl, nicméně vzhledem ke krokům žalobců (jak
jsou popsány shora) by trvání na jejich povinném zastoupení advokátem bylo nadbytečné
a formalistické, neboť by vedlo pouze k prodlužování řízení.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 věta první ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti,
jelikož řízení bylo zastaveno.
[8] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %,
nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Nejvyšší správní soud
proto rozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku ve výši 4000 Kč žalobcům a) - c).
Dle §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích se soudní poplatek vrací ve lhůtě 30 dnů
od právní moci rozhodnutí, kterým bylo o vrácení rozhodnuto. Platebním místem zvolil nejvyšší
správní soud žalobkyni a) jako osobu, která s ním fakticky komunikovala v souvislosti
s procesním nástupnictvím v tomto řízení. Je na žalobcích, aby si vrácený soudní poplatek
rozdělili rovným dílem či se o jeho rozdělení dohodli jakkoli jinak.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. dubna 2021
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu