ECLI:CZ:NSS:2021:2.AS.52.2021:20
sp. zn. 2 As 52/2021 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: Mgr. M. H., MBA,
zastoupená JUDr. Miroslavem Moltašem, LL.M., advokátem se sídlem Střední 933/10,
Hustopeče, proti žalovanému: Policie ČR, Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje,
se sídlem Kounicova 24, Brno, proti nezákonnému zásahu správního orgánu, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 2. 2021,
č. j. 29 A 171/2020 – 23,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se v rací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
4000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 17. 3. 2021 Nejvyššímu správnímu soudu
kasační stížnost směřující proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 2. 2021,
č. j. 29 A 171/2020 – 23.
[2] Dne 5. 5. 2021 bylo do datové schránky Nejvyššího správního soudu doručeno
stěžovatelčino podání ze dne 3. 5. 2021, jímž vzala výše uvedenou kasační stížnost výslovně zpět.
[3] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. „navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl.“ Podle §47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s. „soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět“.
[4] Nejvyšší správní soud shledal, že zpětvzetí bylo učiněno v náležité (písemné) formě,
je přímo stěžovatelkou řádně podepsáno (uznávaným elektronickým podpisem
zprostředkovaným akreditovaným poskytovatelem certifikačních služeb) a nevzbuzuje jakékoli
pochybnosti o její vůli ukončit řízení o kasační stížnosti bez meritorního rozhodnutí. Pro úplnost
je třeba podotknout, že Nejvyšší správní soud ve věci dosud meritorně nerozhodl.
[5] S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti výrokem
I. tohoto usnesení zastavil dle §47 písm. a) věta před středníkem s. ř. s. ve spojení s §120 téhož
zákona.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud výrokem
II. tohoto usnesení podle §60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona; řízení
bylo zastaveno, a proto žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[7] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za
řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační
stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním
jednáním. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka již zaplatila soudní poplatek za řízení o kasační
stížnosti ve výši 5000 Kč (srov. záznam o složení ze dne 12. 4. 2021 založený na č. l. 15 spisu),
rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §10 odst. 3 a 5 zákona o soudních poplatcích
o vrácení části zaplaceného soudního poplatku ve výši 4000 Kč. Poplatek bude stěžovatelce
vrácen do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení na jí sdělený bankovní účet v podání ze dne
3. 5. 2021.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. května 2021
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu