ECLI:CZ:NSS:2021:3.ADS.355.2021:20
sp. zn. 3 Ads 355/2021 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého, v právní věci žalobce: M. J., zastoupen
JUDr. Václavem Kopáčkem, advokátem se sídlem Malátova 15, Praha 5, proti žalované: Česká
správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 9. 2021, č. j. 78 Ad
9/2020-47,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský soud“)
se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalované, jímž bylo rozhodnuto o přiznání výplaty
nemocenského pojištění po uplynutí podpůrčí doby. Krajský soud neshledal žalobní námitky
žalobce důvodnými, proto rozsudkem uvedeným v záhlaví (dále jen „napadený rozsudek“) jeho
žalobu zamítl.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) prostřednictvím
svého zástupce v úterý 9. 11. 2021 kasační stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení, jakož i včasností
kasační stížnosti a shledal, že kasační stížnost byla podána opožděně. Podle §106 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Zmeškání této lhůty nelze prominout.
[4] Ze spisu krajského soudu vyplývá, že napadený rozsudek byl stěžovateli doručen
v souladu s §42 odst. 1 a 5 s. ř. s. ve spojení s §49 odst. 4 zákona č. 99/1963, občanský soudní
řád, v pondělí 25. 10 2021. V souladu s §40 odst. 1 s. ř. s. počala dvoutýdenní lhůta k podání
kasační stížnosti běžet následujícího dne a skončila v pondělí 8. 11. 2021 (§40 odst. 2 s. ř. s.).
Zástupce stěžovatele však podal kasační stížnost prostřednictvím datové schránky až v úterý
9. 11. 2021, tedy jeden den po uplynutí lhůty pro její podání.
[5] Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s. jako opožděnou odmítl.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 aplikovaný na základě §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 8. prosince 2021
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu