ECLI:CZ:NSS:2021:3.AFS.102.2021:24
sp. zn. 3 Afs 102/2021 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobkyně:
EFKO - karton, s. r. o., se sídlem Dolní 347, Nové Veselí, zastoupená Mgr. Václavem
Voříškem, advokátem se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Městský úřad
Nymburk, se sídlem Náměstí Přemyslovců 163/20, Nymburk, zastoupený Mgr. Ondřejem
Malovcem, advokátem se sídlem Boleslavská třída 137/8, Nymburk, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. 3. 2021, č. j. 54 Af 43/2019 – 43,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 9. 4. 2021 kasační stížnost
žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) směřující proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne
25. 3. 2021, č. j. 54 Af 43/2019 – 43. V řízení o žalobě stěžovatelka brojila proti exekučnímu
příkazu žalovaného, krajský soud její žalobu rozsudkem č. j. 54 Af 43/2019 – 43 zamítl.
[2] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka současně s podáním kasační stížnosti nezaplatila
soudní poplatek, vyzval jí Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 23. 4. 2021,
č. j. 3 Afs 102/2021 – 13, mimo jiné ke splnění poplatkové povinnosti, a to ve lhůtě 15 dnů
od doručení tohoto usnesení; zároveň byla poučena o následcích spojených s nevyhověním této
výzvě.
[3] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti; dle §7 citovaného
zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost splatným okamžikem jejího podání.
[4] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích dále platí, že nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí
lhůty se nepřihlíží.
[5] Jak již bylo uvedeno, povinnost zaplatit soudní poplatek vznikla stěžovatelce společně
s podáním kasační stížnosti; této povinnosti stěžovatelka nedostála. Nejvyšší správní soud ji proto
vyzval k úhradě soudního poplatku usnesením č. j. 3 Afs 102/2021 – 13. Toto usnesení bylo
v souladu s §42 odst. 1 a odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) doručeno zástupci
stěžovatelky do datové schránky dne 27. 4. 2021 (viz doručenka založená na č. l. 14 spisu
Nejvyššího správního soudu). Posledním dnem patnáctidenní lhůty pro zaplacení soudního
poplatku se tak stala středa 12. 5. 2021 (§40 odst. 1 s. ř. s.). Stěžovatelka však do tohoto dne
(ani k datu vydání tohoto rozhodnutí) soudní poplatek nezaplatila. Nejvyšší správní soud
připomíná, že v případě lhůty k zaplacení soudního poplatku stanovené usnesením
č. j. 3 Afs 102/2021 – 13, se již jednalo o lhůtu dodatečnou – náhradní, neboť poplatek
za kasační stížnost je splatný okamžikem jejího podání.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Jelikož soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě
zaplacen, byly naplněny podmínky předvídané v §9 odst. 1, větě druhé zákona o soudních
poplatcích. Proto soudu nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit.
[7] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 téhož zákona, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. května 2021
JUDr. Tomáš Rychlý
předseda senátu