ECLI:CZ:NSS:2021:3.AS.107.2021:29
sp. zn. 3 As 107/2021 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Tomáše Kocourka v právní věci žalobců: a) F. S., b) L. S., oba
zastoupeni JUDr. Josefem Moravcem, advokátem se sídlem Velké náměstí 135/19, Hradec
Králové, proti žalovaným: 1) Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, se sídlem Moravské
náměstí 1/1, Brno, 2) Obecní úřad Jabloňany, se sídlem Jabloňany 88, Skalice nad Svitavou,
v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 4. 2021,
č. j. 31 A 223/2020 – 101,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobcům se v rací soudní poplatky ve výši 10 000 Kč za řízení o kasační
stížnosti. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám
zástupce žalobců JUDr. Josefa Moravce, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 15. 4. 2021 kasační stížnost žalobců (dále jen
„stěžovatelé“), kterou se domáhali zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 4. 2021,
č. j. 31 A 223/2020 – 101.
[2] Jelikož kasační stížnost neobsahovala veškeré náležitosti podle
§106 odst. 1 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), a to konkrétně její důvody ve smyslu
§103 odst. 1 téhož zákona, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne
20. 4. 2021, č. j. 3 As 107/2021 – 8, k tomu, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení
popsané vady odstranili. Současně je soud poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti
ve stanovené lhůtě odstraněny, kasační stížnost bude odmítnuta.
[3] Usnesení bylo zástupci stěžovatelů doručeno dne 23. 4. 2021 (viz doručenka připojená
k č. l. 9 soudního spisu), lhůta k odstranění vad kasační stížnosti proto uplynula v pondělí
24. 5. 2021 (§40 odst. 1 s. ř. s., ve spojení s §40 odst. 2 a odst. 3 s. ř. s.). Stěžovatelé důvody
kasační stížnosti ve stanovené lhůtě (ostatně ani ke dni tohoto rozhodnutí) nedoplnili.
[4] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat
označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj
o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí obdobně.
[5] Z §106 odst. 3 s. ř. s. vyplývá, že nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván
k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené
a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle
však o další měsíc.
[6] Ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. pak stanoví, že předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno
a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný
procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
[7] Stěžovatelé byli řádně vyzváni k odstranění vad kasační stížnosti doplněním jejích důvodů
a rovněž poučeni o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě
a náležitému poučení vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě neodstranili. Chybějící důvody
kasační stížnosti přitom brání v pokračování v řízení o kasační stížnosti, neboť v něm je Nejvyšší
správní soud těmito důvody vázán (§109 odst. 4, část věty před středníkem s. ř. s.). Nejvyšší
správní soud proto kasační stížnost podle §37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona
odmítl.
[8] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud na základě
§60 odst. 3, věty první s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona, dle něhož platí, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[9] Stěžovatelé za řízení o kasační stížnosti zaplatili soudní poplatky v celkové výši 10 000 Kč
(2 x 5 000 Kč). Jelikož byla kasační stížnost odmítnuta, aniž by jejímu odmítnutí předcházelo
jednání, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení těchto soudních poplatků dle
§10 odst. 3, věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Třicetidenní lhůta
k vrácení poplatků vychází z §10a odst. 1 téhož zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 2. června 2021
JUDr. Tomáš Rychlý
předseda senátu