ECLI:CZ:NSS:2021:3.AS.211.2021:21
sp. zn. 3 As 211/2021 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti
žalované: Vězeňská služba České republiky, se sídlem Soudní 1672/1, Praha 4, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 6. 2021,
č. j. 10 A 26/2021 – 29,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností ze dne 29. 6. 2021 proti výroku
I. a II. usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne 17. 6. 2021,
č. j. 10 A 26/2021 – 29. Městský soud výrokem I. napadeného usnesení zamítl žádost stěžovatele
o osvobození od soudních poplatků a výrokem II. zamítl i jeho návrh na ustanovení zástupce
z řad advokátů pro řízení o žalobě; výrokem III. tohoto usnesení, který stěžovatel kasační
stížností nenapadl, jej vyzval k odstranění vad podané žaloby ve lhůtě 10 dnů.
[2] Jelikož kasační stížnost neobsahovala veškeré náležitosti podle §106 odst. 1 soudního
řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), a to konkrétně její důvody ve smyslu §103 odst. 1 téhož
zákona, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 13. 7. 2021,
č. j. 3 As 211/2021 – 8, k tomu, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení popsané vady
odstranil. Současně jej soud poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě
odstraněny, kasační stížnost bude odmítnuta.
[3] Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 22. 7. 2021 (viz doručenka připojená
k č. l. 8 soudního spisu), lhůta k odstranění vad kasační stížnosti proto uplynula v pondělí
23. 8. 2021 (§40 odst. 1, odst. 2 a odst. 3 s. ř. s.). Stěžovatel důvody kasační stížnosti
ve stanovené lhůtě (ostatně ani ke dni tohoto rozhodnutí) nedoplnil.
[4] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat
označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj
o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí obdobně.
[5] Z §106 odst. 3 s. ř. s. vyplývá, že nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván
k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené
a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle
však o další měsíc.
[6] Ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. pak stanoví, že předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno
a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný
procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
[7] Stěžovatel byl řádně vyzván k odstranění vad kasační stížnosti doplněním jejích důvodů
a rovněž poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě
a náležitému poučení vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě neodstranil. Chybějící důvody
kasační stížnosti přitom brání v pokračování v řízení o kasační stížnosti, neboť v něm je Nejvyšší
správní soud těmito důvody vázán (§109 odst. 4, část věty před středníkem s. ř. s.). Nejvyšší
správní soud proto kasační stížnost podle §37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona
odmítl.
[8] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatel v reakci na usnesení
č. j. 3 As 211/2021 – 8, kterým byl vyzván k doplnění kasační stížnosti, zaslal soudu přípis ze dne
23. 7. 2021 (doručeném soudu dne 4. 8. 2021), v němž de facto vyjádřil nesouhlas s danou výzvou.
Uvedl, že jiné senáty Nejvyššího správního soudu jeho totožná podání nepovažovaly za blanketní
kasační stížnost a její obsah nezpochybňovaly, uvedenou výzvu proto považuje za diskriminační
a dehonestující. Stěžovatel zároveň navrhl, aby mu byl k ochraně jeho práv ustanoven zástupce
z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti. O tomto návrhu zdejší soud rozhodl usnesením
ze dne 12. 8. 2021, č. j. 3 As 211/2021 – 17, kterým ho zamítl. Zároveň v něm stěžovatele
upozornil na to, že lhůta k doplnění kasační stížnosti stanovená usnesením
č. j. 3 As 211/2021 - 8, uplyne v pondělí 23. 8. 2021, a je tedy na něm, aby kasační stížnost včas
doplnil o řádné a projednatelné důvody. Jak již bylo výše uvedeno, to stěžovatel neučinil.
Usnesení č. j. 3 As 211/2021 – 17 bylo stěžovateli doručeno dne 16. 8. 2021.
[9] K výše uvedenému lze doplnit, že stěžovatel nespecifikoval, v jakých jiných řízeních byla
jeho totožná kasační stížnost posouzena jako bezvadná, proto se k tomuto tvrzení soud blíže
nemohl vyjádřit. Rozhodující je, že v tomto konkrétním případě stěžovatel v kasační stížnosti
žádné důvody, jež by bylo možné podřadit pod §103 odst. 1 s. ř. s., nespecifikoval. Napadené
usnesení městského soudu obsahuje podrobné odůvodnění (celkem 34 odstavců), v němž
městský soud zejména vyložil, z jakých důvodů stěžovateli nepřiznal osvobození od soudních
poplatků, ani mu neustanovil pro řízení o žalobě advokáta. Stěžovatel v kasační stížnosti pouze
obecně uvedl, že mu městský soud zamezil v přístupu k soudnímu projednání žaloby a jeho
argumentace je výrazem soudní arogance a porušování principů právního státu. Tato obecná
tvrzení se míjí s podstatou věci a nepředstavují polemiku s konkrétními závěry městského soudu,
k nimž dospěl v napadeném usnesení, a proto zdejší soud považoval kasační stížnost za blanketní
a vyzval stěžovatele k jejímu doplnění.
[10] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud na základě §60 odst. 3 věty první
s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona, dle něhož platí, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 30. srpna 2021
JUDr. Tomáš Rychlý
předseda senátu