ECLI:CZ:NSS:2021:3.AS.241.2021:25
sp. zn. 3 As 241/2021 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: K. M., proti
žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Praze, se sídlem Pod Sídlištěm 1800,
Praha 8, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18. 6.
2021, č. j. 54 A 86/2019 – 66,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč za řízení o kasační stížnosti.
Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Praze (dále jen „krajský soud“) rozsudkem ze dne
18. 6. 2021, č. j. 54 A 86/2019 – 66, zamítl žalobu, kterou žalobce brojil proti rozhodnutí
žalovaného, jímž bylo k jeho odvolání částečně změněno rozhodnutí Katastrálního úřadu
pro Středočeský kraj, Katastrálního pracoviště Benešov, a ve zbytku bylo toto rozhodnutí
potvrzeno. Posledně uvedeným rozhodnutím nebylo vyhověno nesouhlasu žalobce
s neprovedením opravy chyby v katastrálním operátu týkající se pozemku parc. č. X
v katastrálním území Č.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost.
Jelikož ke kasační stížnosti nedoložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto
řízení ani doklady prokazující potřebné právní vzdělání, Nejvyšší správní soud jej výrokem
II. usnesení ze dne 11. 8. 2021, č. j. 3 As 241/2021 - 11, vyzval k doložení splnění podmínky
stanovené v §105 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), tedy aby ve lhůtě 15 dnů
ode dne doručení tohoto usnesení předložil plnou moc jím udělenou advokátovi k zastupování
v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické
vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie; zároveň byl
stěžovatel poučen o následcích spojených s nevyhověním této výzvě, jímž je odmítnutí kasační
stížnosti.
[3] Shora uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 16. 8. 2021 (viz doručenka
na č. l. 11 spisu NSS), poslední den patnáctidenní lhůty k doložení zastoupení tak nastal v souladu
s §40 odst. 1 s. ř. s. v úterý dne 31. 8. 2021. Stěžovatel na výzvu soudu reagoval podáním, které
bylo doručeno soudu dne 1. 9. 2021. V něm uvedl, že nevyhovuje výzvě k předložení plné moci
udělené advokátovi k jeho zastupování v řízení o kasační stížnosti, ačkoli je domluven s několika
advokáty, kteří by převzali jeho zastupování či za něj napsali kasační stížnost. Jelikož však byl
všemi advokáty upozorněn na možný neúspěch ve věci, rozhodl se nezvyšovat své náklady
spojené s řízením o kasační stížnosti, a proto nezasílá Nejvyššímu správnímu soudu plnou moc.
[4] Ačkoli stěžovatel vysvětlil, z jakého důvodu nevyhověl výzvě soudu popsané v odstavci
[2] shora, nic to nemění na tom, že nedostatek jeho zastoupení brání věcnému vyřízení kasační
stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínky řízení, který nebyl přes výzvu soudu odstraněn,
a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení
s §120 téhož zákona odmítl.
[5] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona, dle něhož žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
[6] Stěžovatel za kasační stížnost zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Jelikož byla
kasační stížnost odmítnuta, aniž by jejímu odmítnutí předcházelo jednání, Nejvyšší správní soud
rozhodl o vrácení tohoto soudního poplatku dle §10 odst. 3, věty poslední zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Třicetidenní lhůta k vrácení tohoto poplatku vychází
z §10a odst. 1 téhož zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. září 2021
JUDr. Tomáš Rychlý
předseda senátu