ECLI:CZ:NSS:2021:3.AS.279.2021:17
sp. zn. 3 As 279/2021 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého, v právní věci žalobce: J. S., zastoupen
Mgr. Martinem Bugajem, advokátem se sídlem Komenského 12/1, Bruntál, proti žalovanému:
Magistrát města Ostravy, se sídlem Prokešovo náměstí 8, Ostrava, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 7. 2021, č. j. 20 A 1/2020 - 49,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) rozsudek Krajského
soudu v Ostravě specifikovaný v záhlaví. Výrokem I. usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 15. 9. 2021, č. j. 3 As 279/2021 - 8, byl stěžovatel vyzván k zaplacení soudního poplatku
za podání kasační stížnosti ve lhůtě patnácti dnů od doručení uvedeného usnesení a současně
byl poučen o následcích spojených s nevyhověním uvedené výzvě. Toto usnesení bylo zástupci
stěžovatele doručeno dne 29. 9. 2021. Lhůta stanovená k zaplacení soudního poplatku tak počala
běžet dne 30. 9. 2021 a marně uplynula dne 14. 10. 2021 [§40 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)].
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vzniká
poplatková povinnost samotným podáním kasační stížnosti. V souladu s §7 téhož zákona se stal
soudní poplatek za kasační stížnost splatným okamžikem jejího podání. Jelikož stěžovatel soudní
poplatek nezaplatil při podání kasační stížnosti, zdejší soud jej vyzval k zaplacení soudního
poplatku v (dodatečně) stanovené lhůtě patnácti dnů, jak předpokládá §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích. Citované ustanovení zákona o soudních poplatcích rovněž ukládá soudu
povinnost zastavit řízení po marném uplynutí (dodatečné) lhůty stanovené soudem k zaplacení
soudního poplatku, přičemž k případnému zaplacení poplatku po marném uplynutí této lhůty
se nepřihlíží.
[3] Nejvyšší správní soud tedy podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
řízení o kasační stížnosti zastavil, jelikož byly naplněny podmínky předvídané §9 odst. 1 větou
druhou zákona o soudních poplatcích.
[4] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto ve smyslu
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 21. října 2021
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu