ECLI:CZ:NSS:2021:3.AS.313.2020:40
sp. zn. 3 As 313/2020 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce V. W., zastoupeného
JUDr. Pavlem Tomkem, advokátem se sídlem Karlovy Vary, Polská 4, proti žalovanému
Krajskému úřadu Karlovarského kraje, se sídlem Karlovy Vary, Závodní 353/88, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 8. 2020, č. j. 77 A
13/2020-33,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v r ací část soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, která
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce
JUDr. Pavla Tomka, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 28. 8. 2020, č. j. 77 A 13/2020-33, zamítl Krajský soud v Plzni žalobu,
kterou žalobce brojil proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 11. 2019, č. j. KK/2366/DS/19-3.
Tímto rozhodnutím žalovaný změnil rozhodnutí Magistrátu města Karlovy Vary ze dne
30. 7. 2019, č. j. 12544/OD/19-4/Bax, tak že v něm opravil jméno právního zástupce žalobce
a ve zbytku odvolání žalobce proti tomuto rozhodnutí zamítl. Magistrát města Karlovy Vary
uvedeným rozhodnutím zamítl žádost žalobce o výměnu cizozemského řidičského průkazu. Proti
rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost.
[2] Podáním ze dne 26. 4. 2021, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzal
stěžovatel kasační stížnost zpět.
[3] Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít
svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
[4] Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím,
než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora
citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
[7] Stěžovatel zaplatil na výzvu soudu soudní poplatek ve výši 5 000 Kč za podání kasační
stížnosti [§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), položka č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona
o soudních poplatcích]. Jelikož stěžovatel vzal kasační stížnost zpět před vydáním rozhodnutí
ve věci samé, vrací se mu podle §10 odst. 3, věty první, ve spojení s §10 odst. 5 zákona
o soudních poplatcích zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, tj. ve výši 4 000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. dubna 2021
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu