ECLI:CZ:NSS:2021:3.AS.417.2020:10
sp. zn. 3 As 417/2020 - 10
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého právní věci žalobce A. H., proti žalovanému
Městskému soudu v Praze, se sídlem Spálená 2, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 12. 2020, č. j. 11 A 122/2020 – 7,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 31. 12. 2020 kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“) proti v záhlaví označenému usnesení Městského soudu v Praze, jímž městský
soud z důvodu nedostatku pravomoci odmítl stěžovatelovu žalobu proti rozhodnutí žalovaného
– usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2020, č. j. 9 A 72/2020 – 12.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále
jen „s. ř. s.“) „[s]oudy ve správním soudnictví rozhodují o žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné
správy orgánem moci výkonné, orgánem územního samosprávného celku, jakož i fyzickou nebo právnickou osobou
nebo jiným orgánem, pokud jim bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob
v oblasti veřejné správy (dále jen ‚správní orgán‘).“
[3] Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. „[n]estanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh,
jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky
řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení
pokračovat.“
[4] V předložené věci podal stěžovatel u Městského soudu v Praze „žalobu“ proti rozhodnutí
tohoto soudu vydaném v řízení o žalobě podané stěžovatelem v jiné věci. Jak ovšem vyplývá
ze zákonného ustanovení citovaného v odstavci 2 odůvodnění tohoto usnesení, soudní řád
správní umožňuje fyzickým a právnickým osobám napadnout žalobou pouze rozhodnutí vydaná
správními orgány v oblasti veřejné správy. Ačkoli soudy poskytují ochranu veřejným subjektivním
právům fyzických i právnických osob, nečiní tak v oblasti veřejné správy, ale v oblasti správního
soudnictví, a proto při svém rozhodování nemají postavení správního orgánu. Jejich rozhodnutí
tak nelze žalobou napadnout.
[5] Podání adresované městskému soudu, které stěžovatel označil jako „žaloba“, směřovalo
proti rozhodnutí soudu a nikoli proti rozhodnutí správního orgánu. Je proto zřejmé,
že se o žalobu ve správním soudnictví nemohlo vůbec jednat a že takové podání nebylo
ani způsobilé řízení o žalobě zahájit. Městský soud proto mohl stěžovatele o této skutečnosti
vyrozumět neformálním přípisem a věc bez dalšího založit. Rozhodl-li městský soud o odmítnutí
stěžovatelova podání usnesením, poskytl tím stěžovateli určitý procesní nadstandard, který však
nemůže neexistenci návrhu jako jednu z podmínek řízení zhojit.
[6] Kasační stížnost podanou proti takovémuto usnesení nelze považovat za kasační stížnost
podanou proti usnesení o odmítnutí návrhu ve smyslu §103 odst. 1 písm. e) s. ř. s., neboť
o návrh se v případě podané „žaloby“ vůbec nejednalo. Stěžovatelova kasační stížnost
je z uvedených důvodů nepřípustná ve smyslu §104 odst. 4 s. ř. s., a proto ji Nejvyšší správní
soud podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona odmítl.
[7] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona, z něhož vyplývá, že žádný z účastníků nemá
právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 8. ledna 2021
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu