ECLI:CZ:NSS:2021:3.AS.9.2021:10
sp. zn. 3 As 9/2021 - 10
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovaným: 1) Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 648/16, Brno, 2) Nejvyšší správní
soud, se sídlem Moravské náměstí 611/6, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 12. 2020, č. j. 30 A 115/2020 – 8,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 21. 1. 2021 kasační stížnost žalobce (dále jen
„stěžovatel“) proti usnesení Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) ze dne 16. 12. 2020,
č. j. 30 A 115/2020 – 8, jímž byly výrokem I. spojeny ke společnému projednání žaloby proti
celkem deseti usnesením krajského soudu a Nejvyššího správního soudu, a poté výrokem
II. krajský soud tyto žaloby jako nepřípustné odmítl; výrokem III. rozhodl o nákladech řízení.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. a) s. ř. s., soudy ve správním soudnictví rozhodují o žalobách proti
rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního samosprávného celku,
jakož i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem, pokud jim bylo svěřeno rozhodování o právech
a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veřejné správy, (dále jen ´správní orgán‘).
[3] Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh,
jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky
řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení
pokračovat.
[4] Stěžovatel v projednávané věci podal u krajského soudu „žaloby“ proti rozhodnutím
krajského soudu a Nejvyššího správního soudu vydaným v řízení o žalobách a kasačních
stížnostech podaných stěžovatelem v jiných věcech. Soudní řád správní nicméně nepřipouští, aby
bylo správní žalobou napadeno rozhodnutí jiného (obecného) soudu (srov. výše citovaný
§4 odst. 1 s. ř. s., dle něhož soudy rozhodují o žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti
veřejné správy). Jakkoliv byla podání stěžovatele učiněná u krajského soudu označena jako
„žaloba“, je zřejmé, že v uvedených souvislostech se podle jejich obsahu o žaloby ve správním
soudnictví vůbec nemohlo jednat, a tato podání tudíž ani nebyla „způsobilá “ řízení o žalobě
zahájit. Bylo proto zcela namístě, aby krajský soud vyrozuměl o této skutečnosti stěžovatele toliko
neformálním přípisem a věci bez dalšího odložil. Rozhodl-li krajský soud o odmítnutí
stěžovatelových „žalob“ usnesením, poskytl mu tím určitý procesní „nadstandard “ , který nicméně
nemůže neexistenci návrhu jako jednu z podmínek řízení zhojit.
[5] Jestliže pak stěžovatel napadl takovéto usnesení kasační stížností, nelze na ni hledět
jako na kasační stížnost podanou proti usnesení o odmítnutí návrhu ve smyslu
§103 odst. 1 písm. e) s. ř. s. (neboť o návrh se v případě jeho „žalob“ vůbec nejednalo) a je nutno
ji hodnotit jako nepřípustnou ve smyslu §104 odst. 4 s. ř. s. Z výše uvedených důvodů Nejvyšší
správní soud kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona
odmítl.
[6] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., dle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný (§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 28. ledna 2021
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu