ECLI:CZ:NSS:2021:3.AS.98.2021:21
sp. zn. 3 As 98/2021 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce Ing. E. P., proti
žalovanému Českému telekomunikačnímu úřadu, se sídlem Praha 9, Sokolovská 219, v řízení
o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2021, č. j. 6
A 100/2017-78,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze uložil rozsudkem ze dne 26. 2. 2021, č. j. 6 A 100/2017-78,
žalovanému, aby ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku rozhodl o žádosti žalobce
ze dne 4. 1. 2017 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu
k informacím, a to v části, ve které žalobce požadoval informace o tom, zda notifikaci
[poskytnuté státní podpory] o výši čistých nákladů za rok 2013 předcházelo upozornění Evropské
komise, a pokud takové upozornění předcházelo, o zaslání fotokopie všech dokumentů zaslaných
české straně Komisí, v nichž se takové upozornění objevilo. Žalovaný (dále jen „stěžovatel“)
podal proti tomuto rozsudku blanketní kasační stížnost.
[2] Podáním ze dne 6. 5. 2021, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzal
stěžovatel kasační stížnost zpět.
[3] Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít
svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
[4] Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím,
než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora
citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. června 2021
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu