ECLI:CZ:NSS:2021:3.AZS.262.2021:32
sp. zn. 3 Azs 262/2021 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobců: a) D. A. a b) D. A.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační
stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 7. 2021, č. j. 33 Az 22/2020-
52,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve výše nadepsané věci dne 26. 8. 2021 kasační stížnost
žalobců (dále jen „stěžovatelé“) proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Brně,
kterým byla zamítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 1. 2020,
č. j. OAM-165/ZA-ZA11-K02-2019. Žalovaný tímto rozhodnutím neudělil stěžovatelům
mezinárodní ochranu podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
[2] Stěžovatelé kasační stížnost spojili se žádostí o ustanovení zástupce pro řízení o ní.
Nejvyšší správní soud tento návrh zamítl usnesením ze dne 15. 9. 2021, č. j. 3 Azs 262/2021-23,
neboť stěžovatelé neprokázali, že jsou u nich splněny podmínky pro osvobození od soudních
poplatků (výrok ad I.). Splnění těchto podmínek je přitom nezbytným předpokladem
pro to, aby bylo možné žádosti o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti vyhovět.
Současně výrokem II. citovaného usnesení soud stěžovatelku a) vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů ode
dne jeho doručení buď předložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie (§105 odst. 2 soudního řádu
správního, dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatelé byli poučeni, že pokud uvedené výzvě ve stanovené
lhůtě nevyhoví, soud jejich kasační stížnost odmítne.
[3] Usnesení ze dne 15. 9. 2021, č. j. 3 Azs 262/2021-23, bylo stěžovatelce a) doručeno
vhozením do domovní schránky dne 24. 9. 2021 (§50 odst. 1 občanského soudního řádu
ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s., viz doručenka připojená na č. l. 24 soudního spisu). Stanovená
patnáctidenní lhůta pro předložení plné moci udělené advokátovi (či prokázání vysokoškolského
právnického vzdělání) tak uplynula v pondělí dne 11. 10. 2021.
[4] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti
zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[5] Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh, nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu
soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
[6] Vzhledem k tomu, že stěžovatelé ve stanovené lhůtě (ani později) existenci zastoupení
advokátem (případně požadovaného vzdělání) nedoložili, Nejvyšší správní soud kasační stížnost
podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 věty první
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů
řízení, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. října 2021
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu