ECLI:CZ:NSS:2021:3.AZS.71.2021:40
sp. zn. 3 Azs 71/2021 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobkyně: nezl. N. C.,
zastoupená Mgr. Beatou Kaczynskou, advokátkou se sídlem Masarykovy sady 76/18, Český
Těšín, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 2. 2021,
č. j. 18 Az 57/2020 – 34,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni žalobkyně Mgr. Beatě Kaczynské, advokátce, se p ři zn áv á
odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši 4 114 Kč. Tato částka jí bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Náklady právního zastoupení žalobkyně nese stát.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 16. 3. 2021 kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“) ze dne
25. 2. 2021, č. j. 18 Az 57/2020 – 34.
[2] Podáním ze dne 28. 6. 2021, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
téhož dne, vzala stěžovatelka svou kasační stížnost zpět.
[3] Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), za použití §120 téhož
zákona, může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, a to dokud o něm soud
nerozhodl.
[4] Podle §47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení
usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] S ohledem na zpětvzetí návrhu – kasační stížnosti – Nejvyšší správní soud v souladu
s výše citovanými ustanoveními s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O nákladech řízení o kasační stížnosti soud rozhodl na základě §60 odst. 3 věty první
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., dle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
[7] Zástupkyně stěžovatelky, advokátka Mgr. Beata Kaczynská, byla stěžovatelce ustanovena
již v řízení o žalobě usnesením krajského soudu ze dne 9. 12. 2020, č. j. 18 Az 57/2020 - 16.
Podle §35 odst. 10 s. ř. s. platí odměnu advokáta včetně hotových výdajů stát. Tato
zástupkyně provedla v řízení o kasační stížnosti jeden úkon právní, a to sepsání kasační stížnosti
[§11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů
za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“)]. Za něj jí náleží odměna podle
§9 odst. 4 písm. d), ve spojení s §7 advokátního tarifu ve výši 3 100 Kč. K tomuto úkonu
se přiznává náhrada hotových výdajů podle §13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč.
Celkem tedy této zástupkyni náleží odměna a náhrada hotových výdajů v částce 3 400 Kč.
Ustanovená zástupkyně je plátcem DPH, a proto se odměna za zastupování a náhrada hotových
výdajů zvyšuje o příslušnou sazbu DPH (§14a advokátního tarifu). Celkem tedy ustanovené
zástupkyni náleží 4 114 Kč a tato částka jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
do 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 29. června 2021
JUDr. Tomáš Rychlý
předseda senátu