ECLI:CZ:NSS:2021:4.ADS.163.2021:27
sp. zn. 4 Ads 163/2021 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Petry Weissové a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: Ing. R. H.,
proti žalované: Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně, se sídlem nám. T. G. Masaryka 5555, Zlín,
proti rozhodnutí rektora žalované ze dne 5. 10. 2020, č. j. UTB/20/016720, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 3. 2021, č. j. 31 A 1/2021 -
34,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Brně (dále jen „krajský soud“) v záhlaví označeným usnesením (dále
jen „napadené usnesení“) odmítl podle §46 odst. 2 s. ř. s. žalobu žalobce, kterou se domáhal
zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 10. 2020 č. j. UTB/20/016720. Žalovaný
zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí kvestora žalovaného ze dne 10. 8. 2020,
č. j. UTB/20/012984, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní brojí proti napadenému usnesení kasační stížností.
[3] Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 2. 6. 2021,
č. j. 4 Ads 163/2021 - 8, k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a doložení plné moci
udělené jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo prokázání
vysokoškolského právnického vzdělání ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení.
[4] Stěžovatel požádal dne 30. 6. 2021 o osvobození od soudních poplatků a ustanovení
právního zástupce z řad advokátů. Oba tyto návrhy však Nejvyšší správní soud zamítl usnesením
ze dne 7. 7. 2021, č. j. 4 Ads 163/2021 - 22, neboť shledal kasační stížnost zjevně bezúspěšnou.
Stejným usnesením současně stěžovatele opětovně vyzval k zaplacení soudního poplatku
za kasační stížnost a doložení plné moci udělené jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační
stížnosti nebo prokázání vysokoškolského právnického vzdělání ve lhůtě 15 dnů od doručení
tohoto usnesení.
[5] Posledně uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 22. 7. 2021 fikcí podle
§49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s §64 s. ř. s., a to marným uplynutím lhůty 10 dnů od dne uložení
zásilky (viz doručenka na čl. 23 spisu Nejvyššího správního soudu). Kasačním soudem stanovená
patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovateli plynout dne 23. 7. 2021
(pátek) a uplynula dne 6. 8. 2021 (pátek). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek
neuhradil.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona, soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci
zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),
který v §9 odst. 1 stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[7] Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud
řízení o kasační stížnosti podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení
s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[8] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. srpna 2021
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu