ECLI:CZ:NSS:2021:4.ADS.306.2021:99
sp. zn. 4 Ads 306/2021 - 99
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila
a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyně: S. G.,
zast. Mgr. Michaelou Květenskou, advokátkou, se sídlem Křižíkova 226/16, Praha 8, proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti
rozhodnutím žalované ze dne 10. 6. 2019, č. j. 42000/007226/19/010/HS
a č. j. 42000/007225/19/010/HS, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2021, č. j. 54 Ad 3/2019 - 69,
takto:
I. Kasační stížnosti se p ři zn áv á odkladný účinek vůči rozhodnutím žalované
ze dne 10. 6. 2019, č. j. 42000/007226/19/010/HS a č. j. 42000/007225/19/010/HS,
a vůči rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2021, č. j. 54 Ad 3/2019 - 69.
II. Žalobkyni se uk l á dá , aby ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto usnesení
zaplatila soudní poplatek za podání návrhu na přiznání odkladného účinku, který
podle položky č. 20 sazebníku soudních poplatků činí částku 1.000 Kč.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností ze dne 16. 9. 2021 žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) brojí
proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba
proti tamtéž uvedeným rozhodnutím žalované:
- rozhodnutím č. j 42000/007226/19/010/HS, žalovaná zamítla odvolání žalobkyně
a potvrdila platební výměr ze dne 26. 2. 2019, č. j. 42010/130/8014/26. 2. 2019/72/LM,
jímž OSSZ Praha - západ uložila žalobkyni povinnost zaplatit doplatek na pojistném
za roky 2008, 2009, 2012, 2013 a 2014, penále z doplatku na pojistném za roky 2008,
2009, 2012, 2013 a 2014 a penále ze záloh na pojistné na důchodové pojištění
za roky 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 a 2014 v celkové výši 123.205 Kč.
- rozhodnutím č. j. 42000/007225/19/010/HS žalovaná zamítla odvolání žalobkyně
a potvrdila platební výměr ze dne 26. 2. 2019, č. j. 42010/130/8014/26. 2. 2019/73/LM,
jímž OSSZ Praha-západ uložila žalobkyni zaplatit doplatek na pojistném za rok 2017
a penále ze záloh na pojistné na důchodové pojištění roku 2017 v celkové výši 24.097 Kč.
[2] Kasační stížnost je spojena s návrhem na přiznání odkladného účinku. Stěžovatelka
uvedla, že je rozvedená, ke dni 12. 2. 2018 ukončila samostatnou výdělečnou činnost a v současné
době je osobou bez zdanitelných příjmů. Žije se svou nezletilou dcerou v nájemním bytě,
kde platí nájemné a služby související s nájmem bytu. Na potřeby nezletilé dcery hradí její otec
výživné. Stěžovatelka nevlastní žádný nemovitý majetek. Vzhledem k majetkovým, rodinným
a sociálním poměrům stěžovatelky by tak pro ni a její rodinu případný výkon napadeného
rozhodnutí znamenal nenahraditelnou majetkovou újmu.
[3] Žalovaná se ve svém vyjádření ke kasační stížnosti k návrhu stěžovatelky na přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti nevyjádřila.
[4] Při rozhodování o odkladném účinku kasační stížnosti Nejvyšší správní soud zjišťuje
kumulativní splnění zákonných předpokladů (§73 odst. 2 s. ř. s.), tj. 1) výraznou
disproporcionalitu újmy způsobené stěžovateli v případě, že účinky napadeného rozhodnutí
nebudou odloženy, ve vztahu k újmě způsobené jiným osobám, pokud by účinky rozhodnutí
odloženy byly, a 2) absenci rozporu s důležitým veřejným zájmem. Důvody možného vzniku
nepoměrně větší újmy stěžovatele oproti jiným osobám jsou vždy individuální, závislé pouze
na konkrétní situaci stěžovatele. Povinnost tvrdit a prokázat vznik újmy má proto stěžovatel,
jenž musí konkretizovat, jakou újmu by pro něj znamenal výkon nebo jiné právní následky
rozhodnutí, z jakých konkrétních okolností vznik újmy vyvozuje a uvést její intenzitu.
Stěžovatelem uvedená tvrzení musí svědčit o tom, že negativní následek, jehož se v souvislosti
s napadeným rozsudkem krajského soudu (resp. s napadeným správním rozhodnutím) obává,
by pro něj byl zásadním zásahem. Hrozící újma přitom musí být závažná a reálná, nikoliv pouze
hypotetická a bagatelní.
[5] Z výše uvedených tvrzení stěžovatelky zdejší soud dovodil, že újma hrozící stěžovatelce
je skutečná a intenzivní. Povinnost zaplatit doplatek na pojistném a s tím související penále
by stěžovatelku nepochybně po finanční stránce silně zasáhlo s ohledem na její výše popsané
majetkové poměry, kdy nemá žádný nemovitý majetek ani zdanitelné příjmy. Naproti tomu újma
způsobená přiznáním odkladného účinku kasační stížnosti třetím osobám zde z povahy věci
nepřipadá v úvahu. Lze proto konstatovat, že první podmínka pro přiznání odkladného účinku
splněna je. Povinnost zaplatit doplatek na pojistném a s tím související penále by pro stěžovatelku
představovalo nepoměrně větší újmu, než která by mohla vzniknout jiným osobám, pokud
by se výkon a jiné právní následky napadeného rozhodnutí odložily.
[6] Soud se dále zabýval otázkou, zda je splněna i druhá podmínka, tj. zda by přiznání
odkladného účinku nebylo v rozporu s veřejným zájmem. V posuzované věci připadá v úvahu
veřejný zájem na dodržování pravomocných správních rozhodnutí ukládajících povinnost
účastníkovi řízení. V daném případě však přiznání odkladného účinku „jen“ odsouvá účinky
rozhodnutí žalovaného po dobu, kdy je zákonnost napadeného rozhodnutí přezkoumávána.
Lze tedy konstatovat, že přiznání odkladného účinku kasační stížnosti nebude v rozporu
s veřejným zájmem.
[7] Protože obě zákonné podmínky pro přiznání odkladného účinku byly splněny, rozhodl
Nejvyšší správní soud tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Rozhodnutí o přiznání
odkladného účinku zároveň v žádném případě nepředjímá výsledek řízení o kasační stížnosti.
[8] Podání návrhu na přiznání odkladného účinku podléhá dle položky 20 sazebníku
soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soudnímu
poplatku ve výši 1.000 Kč. Podle §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích je poplatek splatný
do 3 dnů od právní moci usnesení o návrhu na přiznání odkladného prostředku [§4 odst. 1
písm. h) zákona o soudních poplatcích, per analogiam; srov. k tomu usnesení NSS
ze dne 29. 2. 2012, č. j. 1 As 27/2012 - 32]. Nejvyšší správní soud proto výrokem II. uložil
žalobkyni, aby soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
v uvedené lhůtě zaplatila.
[9] Soudní poplatek lze zaplatit jedním z těchto způsobů:
- vylepením kolků na tiskopise připojeném k tomuto usnesení nebo
- bezhotovostně převodem na účet soudu číslo: 3703-46127621/0710, vedený u České
národní banky, pobočka Brno. Závazný variabilní symbol pro identifikaci platby je:
1040230621.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. října 2021
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu
Vyhovuji výzvě a zasílám Nejvyššímu správnímu soudu v kolkových známkách určený soudní
poplatek.
ke sp. zn.: 4 Ads 306/2021
podpis .................................................
ˇ místo pro nalepení kolkových známek ˇ