ECLI:CZ:NSS:2021:4.AFS.272.2021:31
sp. zn. 4 Afs 272/2021 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Alešem Roztočilem v právní věci
žalobkyně: PST CLC, a.s., se sídlem Nádražní 969/112, Ostrava, zast. JUDr. Janem
Slunečkem, advokátem, se sídlem Mírové náměstí 48, Louny, proti žalovanému: Generální
ředitelství cel, se sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 16. 7. 2019, č. j. 20868-2/2019-900000-314, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 7. 2021, č. j. 54 Af 38/2019 - 62,
takto:
Záhlaví usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 9. 2021, č. j. 4 Afs 272/2021 - 20,
se v označení zástupce stěžovatelky o p rav u je tak, že má správně znít: „zast. JUDr. Janem
Slunečkem, advokátem, se sídlem Mírové náměstí 48, Louny“.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Praze (dále jen „krajský soud“) v záhlaví označeným rozsudkem
(dále jen „napadený rozsudek“) zamítl žalobu, kterou se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“)
domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 7. 2019, č. j. 20868-2/2019-900000-314,
kterým žalovaný potvrdil rozhodnutí Celního úřadu pro Středočeský kraj o zamítnutí žádosti
stěžovatelky o opravu celního prohlášení a nevrácení cla vyměřeného rozhodnutím
ze dne 26. 6. 2018, ev. Č. MRN 18 CZ610000127ZFB55.
[2] Stěžovatelka brojila proti napadenému rozsudku kasační stížností, kterou za stěžovatelku
sepsal a podepsal Mgr. Jan Slunečko, advokát, se sídlem Týn 640/2, Praha 1 – Staré Město,
z jehož datové schránky také byla uvedená kasační stížnosti soudu odeslána.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 17. 9. 2021, č. j. 4 Afs 272/2021 - 20, řízení
o kasační stížnosti zastavil pro nezaplacení soudního poplatku. V záhlaví uvedeného usnesení
jako stěžovatelčina zástupce označil Mgr. Jana Slunečka, advokáta, přestože jeho plná moc
k zastupování stěžovatelky v řízení o kasační stížnosti nebyla soudu předložena. V řízení o žalobě
stěžovatelku na základě udělené plné moci zastupoval JUDr. Jan Slunečko, advokát. Podle
uvedené plné moci byl tento zástupce zmocněn stěžovatelku zastupovat i v řízení o kasační
stížnosti.
[4] Podle §54 odst. 4 s. ř. s. „[p]ředseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní a počtech,
jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku, vydá o tom opravné usnesení a může odložit
vykonatelnost rozsudku do doby, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.“ Podle §55 odst. 5 s. ř. s.
„[o] usnesení platí přiměřeně ustanovení o rozsudku.“
[5] Nejvyšší správní soud se v písemném vyhotovení usnesení ze dne 17. 9. 2021,
č. j. 4 Afs 272/2021 - 20, dopustil zjevné nesprávnosti, když za zástupce stěžovatelky označil
Mgr. Jana Slunečka, advokáta se sídlem Týn 640/2, Praha 1, namísto zástupce JUDr. Jana
Slunečka, advokáta, se sídlem Mírové náměstí 48, Louny, jenž je k zastupování stěžovatelky
skutečně zmocněn.
[6] Nejvyšší správní soud proto podle §54 odst. 4 s. ř. s. ve spojení s §55 odst. 5 téhož
zákona tímto opravným usnesením provedl opravu zjevné nesprávnosti týkající se označení
zástupce stěžovatelky, jak uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. října 2021
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu