ECLI:CZ:NSS:2021:4.AFS.359.2020:27
sp. zn. 4 Afs 359/2020 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Petry Weissové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: K. L., zast. Mgr. Petrem
Pešatem, advokátem, se sídlem Přívozská 703/10, Ostrava, proti žalovanému: Moravskoslezský
kraj, se sídlem 28. října 2771/117, Ostrava, proti usnesení rady žalovaného ze dne 1. 6. 2020, č. j.
89/7830, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne
29. 10. 2020, č. j. 25 Af 105/2020 – 7,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4.000 Kč
k rukám jeho zástupce Mgr. Petra Pešata, advokáta. Soudní poplatek bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Ostravě (dále jen „krajský soud“) shora označeným usnesením odmítl
podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. jako nepřípustnou žalobu, kterou se žalobce domáhal zrušení
výroku 3. a 4. usnesení rady žalovaného ze dne 1. 6. 2020, č. 89/7830. Usnesení rady žalovaného
totiž neshledal rozhodnutím správního orgánu ve smyslu zákonné definice uvedené v §4 odst. 1
písm. a) s. ř. s. podléhajícím soudnímu přezkumu.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní napadá toto usnesení krajského soudu kasační
stížností.
[3] Dříve než o kasační stížnosti mohl Nejvyšší správní soud rozhodnout, vzal ji stěžovatel
zpět podáním datovaným 12. 5. 2021.
[4] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) téhož zákona, soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Jelikož projev vůle stěžovatele, učiněný podáním datovaným 12. 5. 2021, nevzbuzuje
pochybnosti, že jím stěžovatel zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením a nemá
zájem na jeho dalším pokračování, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.
za použití §120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo za použití §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120
téhož zákona (a s přihlédnutím ke skutečnosti, že stěžovatel uvedl, že sice došlo mezi stranami
k mimosoudnímu urovnání sporu, ale že náhradu nákladů řízení nepožaduje) rozhodnuto
tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení
bylo zastaveno.
[7] Podle §10 odst. 3, věty první, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí
z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li
řízení zastaveno před prvním jednáním. Soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního
poplatku za kasační stížnost ve výši 4.000 Kč stěžovateli. Soudní poplatek bude vrácen k rukám
zástupce stěžovatele Mgr. Petra Pešata, advokáta. Lhůta k vrácení soudního poplatku vyplývá
z §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích, podle kterého je-li soud povinen vrátit již zaplacený
poplatek nebo přeplatek na poplatku, učiní tak ve lhůtě do 30 dnů od právní moci rozhodnutí,
kterým o vrácení rozhodl.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. května 2021
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu