ECLI:CZ:NSS:2021:4.AFS.94.2021:78
sp. zn. 4 Afs 94/2021 - 78
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců
Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: Státní statek Jeneč, státní
podnik v likvidaci, se sídlem Třanovského 622/11, Řepy, Praha 6, zast. JUDr. Tomášem
Machem, advokátem, se sídlem Viktora Huga 377/4, Praha 5, proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 16. 6. 2020, č. j. 23122/20/5100-31462-708633, v řízení o kasační stížnosti
žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. 3. 2021, č. j. 31 Af 50/2020 - 123,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Brně (dále jen „krajský soud“) v záhlaví označeným rozsudkem zrušil
shora uvedené rozhodnutí žalovaného, kterým žalovaný potvrdil rozhodnutí Finančního úřadu
pro Jihomoravský kraj ze dne 30. 9. 2019, č. j. 4258206/19/3005-70461-7064253,
jímž uvedený finanční úřad stanovil žalobci daň z nemovitých věcí na zdaňovací období roku
2019 ve výši 605 Kč; krajský soud věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení.
[2] Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) napadl rozsudek krajského soudu kasační stížností.
Dříve, než o kasační stížnosti mohl Nejvyšší správní soud rozhodnout, vzal ji stěžovatel zpět
podáním ze dne 29. 7. 2021.
[3] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) téhož zákona, soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[4] Jelikož projev vůle stěžovatele, učiněný podáním ze dne 29. 7. 2021, nevzbuzuje
pochybnosti, že jím stěžovatel zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením a nemá
zájem na jeho dalším pokračování, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.
za použití §120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení bylo za použití §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120
téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. července 2021
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu