ECLI:CZ:NSS:2021:4.AS.219.2021:23
sp. zn. 4 As 219/2021 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalovanému:
Magistrát města Pardubic, se sídlem Pernštýnské nám. 1/1, Pardubice, o žalobě na ochranu
proti nečinnosti žalovaného a o návrhu na vydání předběžného opatření, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze
dne 24. 6. 2021, č. j. 52 A 42/2021 - 26,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 7. 7. 2021 blanketní kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích
ze dne 24. 6. 2021, č. j. 52 A 42/2021 - 26, kterým byla odmítnuta žaloba na ochranu proti
nečinnosti žalovaného i návrh na vydání předběžného opatření.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 7. 2021, č. j. 4 A s 219/2021 - 8, vyzval
stěžovatele k zaplacení soudního poplatku a k tomu, aby v souladu s §106 odst. 3 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení
doplnil kasační stížnost tak, že uvede, z jakých konkrétních důvodů napadá usnesení krajského
soudu a jaká konkrétní pochybení či nedostatky tomuto rozhodnutí vytýká. Současně jej poučil
o následku spojeného s případným neodstraněním vady kasační stížnosti, který spočívá
v odmítnutí kasační stížnosti. Stěžovateli bylo toto usnesení doručeno dne 15. 7. 2021.
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat,
soud podání usnesením odmítne. Podle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny
náležitosti, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení,
kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační
stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou
žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[4] Ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s. představuje prvek zásady koncentrace řízení o kasační
stížnosti. Marné uplynutí lhůty k doplnění kasační stížnosti v případě vydání usnesení, kterým
je stěžovatel vyzván k doplnění chybějících náležitostí kasační stížnosti, má tedy za následek vznik
jejího neodstranitelného nedostatku, s výjimkou případu, kdy soud rozhodne o prodloužení lhůty
na základě žádosti stěžovatele, která je podána před jejím koncem.
[5] V nyní projednávané věci byla výzva k doplnění důvodů kasační stížnosti doručena
stěžovateli dne 15. 7. 2021 (doručenka na č. l. 9 spisu Nejvyššího správního soudu). Lhůta
k doplnění náležitostí kasační stížnosti tedy uplynula v pondělí dne 16. 8. 2021. Stěžovatel
však na výzvu k doplnění kasační stížnosti žádným způsobem nereagoval, přičemž před koncem
uvedené lhůty nepožádal o její prodloužení, nýbrž pouze o osvobození od soudních poplatků.
Za této situace má uplynutí lhůty k doplnění kasační stížnosti nezvratné účinky a způsobuje
neodstranitelný nedostatek kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud ji proto odmítl podle §37
odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
[7] Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší správní soud již samostatně nerozhodoval o žádosti
stěžovatele o osvobození od soudních poplatků.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. srpna 2021
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu