ECLI:CZ:NSS:2021:4.AS.260.2021:14
sp. zn. 4 As 260/2021 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: Mgr. F. Š.,
proti žalovanému: Okresní soud v Šumperku, se sídlem Milana Rastislava Štefánika 784,
Šumperk, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 14. 7. 2021, č. j. 60 A
35/2021 - 14,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se u Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci (dále jen „krajský soud“)
domáhal žalobou ochrany proti nečinnosti žalovaného spočívající v neposkytnutí informací
na základě žádosti žalobce ze dne 7. 12. 2020 a 9. 12. 2020.
[2] Krajský soud shora označeným usnesením zamítl žádost žalobce o osvobození
od soudních poplatků a zamítl i jeho návrh na ustanovení zástupce.
[3] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní proti tomuto usnesení (dále jen „napadené usnesení“)
brojí kasační stížností.
[4] Nejvyšší správní soud dospěl po posouzení splnění zákonných náležitostí kasační stížnosti
stěžovatele k závěru, že byla podána opožděně.
[5] Podle §106 odst. 2 s. ř. s., kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
[…]Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Podle §106 odst. 4 téhož zákona, kasační
stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu,
který napadené rozhodnutí vydal. Konečně podle §40 odst. 4 s. ř. s., lhůta je zachována, bylo-li podání
v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní
poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[6] Ze spisu krajského soudu (konkrétně z doručenky na čl. 15) Nejvyšší správní soud ověřil,
že napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno do vlastních rukou dne 16. 7. 2021.
Dnem, kdy nastala skutečnost určující počátek lhůty pro podání kasační stížnosti podle §40
odst. 1 s. ř. s., byl tedy pátek 16. 7. 2021. Konec dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti
pak podle §40 odst. 2 s. ř. s. připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem
určujícím počátek běhu lhůty, tedy na pátek 30. 7. 2021. Tento den byl posledním dnem
pro včasné podání kasační stížnosti. Nejpozději tohoto dne by tedy musela být kasační stížnost
podána u soudu, nebo alespoň předána k poštovní přepravě ve smyslu §40 odst. 4 s. ř. s.
Stěžovatel však kasační stížnost předal k poštovní přepravě až dne 2. 8. 2021, tedy opožděně.
Pozdní podání kasační stížnosti nelze nikterak zhojit, neboť zmeškání lhůty k podání kasační
stížnosti není možné prominout.
[7] Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh,
jestliže návrh byl podán předčasně nebo opožděně. Soudní řád správní nestanovuje jiný důsledek
opožděnosti kasační stížnosti, nežli právě její odmítnutí. Nejvyšší správní soud proto opožděně
podanou kasační stížnost odmítl.
[8] S ohledem na opožděnost kasační stížnosti pak Nejvyšší správní soud považoval
za bezpředmětné rozhodovat o návrzích stěžovatele na ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti a na osvobození od placení soudních poplatků.
[9] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu
s §60 odst. 3 věty první s. ř. s. za použití §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. srpna 2021
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu