ECLI:CZ:NSS:2021:4.AS.275.2021:45
sp. zn. 4 As 275/2021 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyně: BÄREN Energie s.r.o.,
IČ 24261491, se sídlem Opletalova 1015/55, Praha 1, zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem,
se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje,
se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 14. 5. 2018, č. j. 1585/DS/2018, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. 8. 2021, č. j. 15 A 141/2018 - 31,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 4. 8. 2021, č. j. 15 A 141/2018 - 31,
zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 5. 2018, č. j. 1585/DS/2018, kterým bylo
zamítnuto odvolání a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu v Litoměřicích ze dne 13. 6. 2017,
č. j. MULTM/0038388/17/DOPPŘ/JRe. Tímto rozhodnutím byla žalobkyně shledána vinnou
ze spáchání správního deliktu provozovatele motorového vozidla, za což jí byla uložena pokuta
ve výši 1.500 Kč a povinnost uhradit náklady správního řízení ve výši 1.000 Kč.
[2] Proti tomuto rozsudku krajského soudu podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) blanketní
kasační stížnost. Nejvyšší správní soud ji proto usnesením ze dne 25. 8. 2021,
č. j. 4 As 275/2021 - 8, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení zaplatila soudní
poplatek za kasační stížnost. Zároveň stěžovatelku poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené
lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), ve spojení s §47 písm. c) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Soud stěžovatelku také poučil, že řízení
nezastaví, je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by jí mohla vzniknout újma,
a ve stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti, které toto nebezpečí osvědčují, a doloží,
že bez své viny nemohla poplatek dosud zaplatit.
[3] Z údajů na doručence je zřejmé, že uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu
bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 26. 8. 2021. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním
soudem k zaplacení soudního poplatku tak uplynula v pátek dne 10. 9. 2021. Stěžovatelka
však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila.
[4] Dne 6. 9. 2021 zaslal zástupce stěžovatelky Nejvyššímu správnímu soudu znovu kasační
stížnost, v níž mimo jiné uvedl, že stěžovatelka soudní poplatek uhradila ke dni podání kasační
stížnosti na účet Nejvyššího správního soudu s uvedením variabilního symbolu vygenerovaného
prostřednictvím příslušného nástroje na webu soudu. Žádnou odpovídající platbu od stěžovatelky
ani od jejího zástupce však Nejvyšší správní soud podle informací kanceláře hlavní účetní
ani do konce září roku 2021 neobdržel.
[5] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí za každého stěžovatele 5.000 Kč).
[6] Ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích stanoví, že po marném uplynutí lhůty
určené poplatníku ve výzvě k zaplacení soudního poplatku (v délce alespoň 15 dnů) soud řízení
zastaví.
[7] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon.
[8] Nejvyšší správní soud proto shrnuje, že stěžovatelka byla řádně vyzvána k zaplacení
soudního poplatku a poučena o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory
této výzvě a náležitému poučení však stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila.
Proto Nejvyšší správní soud podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona
a §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
[9] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120
téhož zákona, podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti, bylo-li řízení o ní zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. října 2021
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu