ECLI:CZ:NSS:2021:4.AS.285.2021:28
sp. zn. 4 As 285/2021 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců
JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: Z. K., zast. Mgr. Viktorem
Klímou, advokátem, se sídlem Melantrichova 477/20, Praha 1, proti žalovanému: Magistrát
hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské nám. 2/2, Praha 1, za účasti osob zúčastněných
na řízení: I) CETIN a.s., IČO: 040 84 063, se sídlem Českomoravská 2510/19, Praha 9, II)
EKOSPOL a.s., IČO: 639 99 854, se sídlem Dukelských hrdinů 747/19, Praha 7, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 10. 2020, č. j. MHMP 1611927/2020, sp. zn. S-MHMP
701133/2020/STR, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 11. 8. 2021, č. j. 11 A 12/2021 - 52,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoby zúčastněné na řízení n emaj í právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu žalobce proti tamtéž
uvedenému rozhodnutí žalovaného, jímž nevyhověl odvolání žalobce proti rozhodnutí o umístění
stavby nazvané „Bytový dům Ekobyty u obory“.
[2] Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále též „stěžovatel”) kasační stížnost.
[3] Dříve než mohl zdejší soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatel ji vzal zpět
podáním ze dne 17. 9. 2021.
[4] Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může
vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle
ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Poněvadž projev vůle stěžovatele, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatel zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti
jeho zastavením, Nejvyšší správní soud usnesením v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s. řízení zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo dle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120
téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
[7] Osoba zúčastněná na řízení má podle §60 odst. 5 s. ř. s. právo na náhradu jen těch
nákladů řízení, které jí vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou jí soud uložil. V tomto
řízení však osobám zúčastněným na řízení žádná povinnost uložena nebyla a Nejvyšší správní
soud neshledal ani jinou okolnost zvláštního zřetele hodnou, a proto osoby zúčastněné na řízení
nemají právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. září 2021
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu