ECLI:CZ:NSS:2021:4.AZS.159.2021:18
sp. zn. 4 Azs 159/2021 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila
a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: A. Z., zast. Mgr. Alenou
Holubkovou, advokátkou, se sídlem Revoluční 762/13, Praha 1, proti žalované: Komise pro
rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti
rozhodnutí žalované ze dne 17. 7. 2018, č. j. MV - 157433-5/SO-2016, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. 4. 2021, č. j. 15 A
156/2018 – 40,
takto:
Návrh žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti se zam í t á.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 28. 4. 2021, č. j. 15 A 156/2018 – 40,
zamítl žalobu, v níž se žalobce domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí žalované,
jímž zamítla odvolání žalobce a potvrdila rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové
a migrační politiky ze dne 8. 11. 2016, č. j. OAM-32453-53/DP-2015, kterým byla podle §44a
odst. 3 ve spojení s §35 odst. 3 a §37 odst. 2 písm. b) v návaznosti na §56 odst. 1 písm. j)
zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů,
zamítnuta žádost žalobce o prodloužení platnosti povolení k dlouhodobému pobytu na území
České republiky za účelem podnikání, neboť byla zjištěna jiná závažná překážka pobytu žalobce
na území.
[2] Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále též „stěžovatel“) včas blanketní kasační
stížnost, v níž požádal o přiznání odkladného účinku.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 24. 5. 2021, č. j. 4 Azs 159/2021 – 9,
stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek
za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč a za návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
ve výši 1.000 Kč. Dále žalobce vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce doplnil kasační stížnost
a aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení doplnil návrh na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti o důvody, pro které přiznání odkladného účinku navrhuje. Nejvyšší
správní soud rovněž stěžovatele poučil, že nevyhoví-li výzvě k doplnění důvodů na přiznání
odkladného účinku, soud návrh zamítne.
[4] Toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo zástupkyni stěžovatele doručeno
prostřednictvím datové schránky dne 2. 6. 2021. Lhůta 7 dnů určená Nejvyšším správním
soudem k doplnění návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti tak počala běžet
ve čtvrtek dne 3. 6. 2021 a uplynula ve středu dne 9. 6. 2021. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě
a ani poté svůj návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti nedoplnil.
[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatel návrh na přiznání odkladného účinku nijak
nezdůvodnil, nemohl se Nejvyšší správní soud ani zabývat tím, zda jsou splněny podmínky
pro jeho přiznání podle §73 odst. 2 s. ř. s. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) a tento návrh stěžovatele podle §107 s. ř. s. ve spojení
s §73 odst. 2 s. ř. s. zamítl. Tím Nejvyšší správní soud žádným způsobem nepředjímá
své budoucí rozhodnutí o věci samé.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. června 2021
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu