ECLI:CZ:NSS:2021:4.AZS.224.2021:51
sp. zn. 4 Azs 224/2021 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: A. A., proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha
4, proti rozhodnutí žalované ze dne 23. 4. 2020, č. j. MV-35157-4/SO-2020, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2021,
č. j. 3 A 64/2020 - 150,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) v záhlaví označeným usnesením (dále
jen „napadené usnesení“) zastavil řízení o žalobě proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalované
podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.,
pro nezaplacení soudního poplatku.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní brojí proti napadenému usnesení kasační stížností.
Žádostí ze dne 5. 8. 2021 požádal stěžovatel o osvobození od soudního poplatku a ustanovení
zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 8. 9. 2021, č. j. 4 Azs 224/2021 - 39, nepřiznal
stěžovateli osvobození od soudních poplatků a neustanovil mu zástupce pro řízení o kasační
stížnost. Stejným usnesením současně stěžovatele vyzval, aby zaplatil soudní poplatek za kasační
stížnost a doložil, že je v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, nebo že má sám
právnické vzdělání; to vše ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení.
[4] Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno do datové schránky dne 20. 9. 2021
(poslední den úložní doby – 19. 9. 2021 totiž připadl na neděli). Kasačním soudem stanovená
patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku a doložení zastoupení tedy stěžovateli počala
plynout dne 21. 9. 2021 a uplynula dne 5. 10. 2021 (úterý). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě
soudní poplatek neuhradil.
[5] Podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci
zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),
který v §9 odst. 1 stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[6] Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud
řízení o kasační stížnosti podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení
s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[7] S ohledem na právě uvedené se již kasační soud nezabýval splněním další podmínky
pro řízení o kasační stížnosti, kterou je předložení plné moci udělené stěžovatelem advokátovi
nebo předložení dokladu, že má stěžovatel vysokoškolské vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, neboť to s ohledem na nezaplacení soudního poplatku
bylo nadbytečné.
[8] Nejvyšší správní soud současně nepřehlédl podání stěžovatele ze dne 3. 10. 2021, kterým
tento soud žádal, aby kasační stížnost pro nedoložení plné moci udělené advokátu nebyla
odmítnuta, neboť advokáta může stěžovatel zmocnit pouze za předpokladu, že bude moci
osobně přicestovat do České republiky a plnou moc zvolenému advokátovi udělit, k čemuž
je třeba, aby byl soudem k přicestování do České republiky pozván. S ohledem na již výše
uvedené, totiž nezaplacení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti, však tato
stěžovatelova žádost byla posouzena jako bezpředmětná.
[9] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. října 2021
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu