ECLI:CZ:NSS:2021:4.AZS.281.2021:22
sp. zn. 4 Azs 281/2021 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyň: a) S. Y., b) nezl. S. O., obě
zast. Mgr. Vítězslavem Musilem, advokátem, se sídlem Hlinky 155/86, Brno, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 31. 7. 2020, č. j. OAM-283/ZA-ZA11-ZA22-2020, v řízení o kasační stížnosti žalobkyň
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 7. 2021, č. j. 34 Az 24/2020 - 34,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 31. 7. 2020, č. j. OAM-283/ZA-ZA11-ZA22-2020, podle §16
odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, zamítl žádost žalobkyň
o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodnou, neboť země původu žalobkyň
(Ukrajina) je na seznamu bezpečných zemí původu.
[2] Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 30. 7. 2021, č. j. 34 Az 24/2020 - 34, žalobu
proti tomuto rozhodnutí žalovaného zamítl. Proti tomuto rozsudku krajského soudu podaly
žalobkyně (dále jen „stěžovatelky“) dne 18. 8. 2021 blanketní kasační stížnost.
[3] V podání ze dne 6. 10. 2020, které Nejvyšší správní soud obdržel téhož dne, stěžovatelky
uvedly, že berou v celém rozsahu zpět svoji kasační stížnost.
[4] Podle §47 písm. a) věty před středníkem zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatelek, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím zamýšlely ukončení řízení o kasační
stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. za použití
ustanovení §120 téhož zákona, řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení §60
odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. října 2021
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu