ECLI:CZ:NSS:2021:4.AZS.302.2021:21
sp. zn. 4 Azs 302/2021 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: S. V., zast. Mgr. Vítězslavem
Musilem, advokátem, se sídlem Hlinky 155/86, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 7. 2020,
č. j. OAM-284/ZA-ZA11-ZA22-2020, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 30. 7. 2021, č. j. 34 Az 25/2020 - 29,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 31. 7. 2020, č. j. OAM-284/ZA-ZA11-ZA22-2020, podle §16
odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, zamítl žádost žalobce
o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodnou, neboť země původu žalobce (Ukrajina)
je na seznamu bezpečných zemí původu.
[2] Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 30. 7. 2021, č. j. 34 Az 25/2020 - 29, žalobu
proti tomuto rozhodnutí žalovaného zamítl. Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal
žalobce (dále jen „stěžovatel“) dne 18. 8. 2021 blanketní kasační stížnost.
[3] V podání ze dne 6. 10. 2020, které Nejvyšší správní soud obdržel téhož dne, stěžovatel
uvedl, že bere v celém rozsahu zpět svoji kasační stížnost.
[4] Podle §47 písm. a) věty před středníkem zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím zamýšlel ukončení řízení o kasační
stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. za použití
ustanovení §120 téhož zákona, řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení §60
odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. října 2021
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu