ECLI:CZ:NSS:2021:5.AFS.292.2020:33
sp. zn. 5 Afs 292/2020 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Mgr. Bc. David
Vandrovec, se sídlem Kodaňská 1441/46, Praha 10, insolvenční správce společnosti
VÍTKOVICE POWER ENGINEERING a.s., v konkurzu, se sídlem Štramberská 2871/47,
Ostrava, zastoupený Mgr. Karlem Somolem, advokátem se sídlem Karlovo náměstí 671/24,
Praha 1, proti žalovanému: Specializovaný finanční úřad, se sídlem Nábřeží kpt.
Jaroše 1000/7, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 27. 8. 2020, č. j. 15 Af 19/2018 - 81,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 4000 Kč. Tato částka bude
vyplacena k rukám advokáta Mgr. Karla Somola z účtu Nejvyššího správního soudu
do 30 (třiceti) dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Dne 9. 9. 2020 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost
žalobce (stěžovatele) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2020, č. j. 15 Af
19/2018 - 81.
[2] Dne 22. 12. 2020 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele,
v němž bere s ohledem na závěry rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 10. 2020,
č. j. 9 Afs 4/2018 – 65, svou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem
na obsah podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž
došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž
veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu
s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[4] V souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení o kasační
stížnosti v případě jeho zastavení právo na náhradu jeho nákladů.
[5] Stěžovatel v řízení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč.
Vzhledem k zastavení řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §10 odst. 3 věty první zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění, o vrácení částky 4000 Kč (částka
soudního poplatku snížená o 20 %, resp. o 1000 Kč), a to ve lhůtě stanovené v §10a odst. 1
zákona o soudních poplatcích.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 7. ledna 2021
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu