ECLI:CZ:NSS:2021:5.AS.131.2021:24
sp. zn. 5 As 131/2021 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: exclusive
essential s.r.o., Divadelní 1032/14, Praha 1, zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem
se sídlem Ledčická 649/15, Praha, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy,
se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2021, č. j. 3 A 118/2019 – 35,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5000 Kč. Tato částka
bude vyplacena k rukám zástupce žalobce Mgr. Václava Voříška, advokáta, se sídlem
Ledčická 649/15, Praha, z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 12. 5. 2021 u Nejvyššího správního soudu
blanketní kasační stížnost proti shora označenému rozsudku Městského soudu v Praze.
[2] Usnesením ze dne 17. 5. 2021, č. j. 5 As 131/2021 - 5, vyzval Nejvyšší správní soud
stěžovatele, aby v zákonné lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil kasační stížnost
o důvody, pro které napadá soudní rozhodnutí (§106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“). Soud stěžovatele poučil, že pokud výzvě
nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno
do datové schránky dne 17. 5. 2021. Podle pravidla pro běh lhůt dle §40 odst. 2 s. ř. s. skončila
jednoměsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty; tedy dne 17. 6. 2021. Stěžovatel ve stanovené lhůtě kasační
stížnost nedoplnil, ani nepožádal o prodloužení stanovené lhůty (§106 odst. 3 s. ř. s.).
[3] Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu, pokud stěžovatel v kasační
stížnosti neuvede, z jakých důvodů napadá rozhodnutí, proti němuž kasační stížnost směřuje
(§106 odst. 1 s. ř. s.), a tyto vady k výzvě soudu nebyly odstraněny, nelze v řízení pokračovat
a soud kasační stížnost odmítne (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne
4. 6. 2003, č. j. 2 Ads 29/2003 - 40, č. 6/2003 Sb. NSS). Stejně tak je tomu i v nyní posuzované
věci. Stěžovatel neuvedl nic konkrétního proti postupu či rozsudku Městského soudu v Praze
soudu, neuvádí, jakých pochybení se soud dopustil (ať již ve smyslu vad řízení, či v právním
závěru), podal pouze blanketní kasační stížnost a přes výzvu soudu ji v zákonné lhůtě nedoplnil.
[4] Nejvyšší správní soud proto uzavírá, že ačkoliv stěžovatele řádně vyzval k odstranění
vytýkaných vad kasační stížnosti a současně jej poučil o následcích nerespektování této výzvy,
vytýkané vady stěžovatel ve stanovené lhůtě neodstranil. Za této procesní situace Nejvyšší
správní soud kasační stížnost podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona odmítl,
neboť v řízení není možno pro neodstranitelnou vadu dále pokračovat.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 věta první s. ř. s. (ve spojení s §120
s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
[6] Podle §10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek. Podle odst. 5 téhož ustanovení v řízení, v němž lze rozhodnout
bez jednání, postupuje soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí
o věci samé. Na základě uvedeného rozhodl Nejvyšší správní soud tak, že se stěžovateli vrací
zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč. Tento mu bude v souladu s §10a
odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3 s. ř. s.)
V Brně dne 22. června 2021
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu