ECLI:CZ:NSS:2021:5.AS.223.2021:15
sp. zn. 5 As 223/2021 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti
žalované: Vězeňská služba České republiky, se sídlem Soudní 1672/1a, Praha 4, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 7. 2021, č. j. 6 A
29/2021 - 16,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) usnesení Městského
soudu v Praze ze dne 12. 7. 2021, č. j. 6 A 29/2021 - 16, jímž byla odmítnuta žaloba stěžovatele,
kterou se domáhal ochrany před nečinností žalované. Stěžovatel ve své kasační stížnosti uvedl,
že žádá, aby Nejvyšší správní soud rozhodl o tom, že se mu přiznává osvobození od placení
soudního poplatku za kasační stížnost.
[2] Nejvyšší správní soud žádost o osvobození od soudních poplatků zamítl usnesením
ze dne 23. 8. 2021, č. j. 5 As 223/2021 – 10, neboť dospěl k závěru, že jakkoli by v dané věci bylo
třeba zvažovat, zda má stěžovatel dostatečné prostředky k úhradě soudního poplatku za kasační
stížnost, případně v jakém rozsahu, v žádném případě není splněna druhá podmínka pro
osvobození od soudních poplatků, neboť se jedná o případ, kdy kasační stížnost stěžovatele
zjevně nemůže být úspěšná.
[3] V projednávaném případě stěžovatel brojí proti usnesení Městského soudu v Praze
ze dne 12. 7. 2021, č. j. 6 A 29/2021 - 16, kterým byla jeho žaloba odmítnuta pro její nedoplnění
k výzvě soudu. Nejvyšší správní soud ve výše zmiňovaném usnesení na základě poskytnutého
spisového materiálu konstatoval, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2021,
č. j. 6 A 29/2021 – 12, byl žalobce vyzván k doplnění žaloby. S ohledem na skutečnost,
že stěžovatel nedostatky žaloby ani přes konkrétní výzvu městského soudu neodstranil a ve své
reakci na tuto výzvu s ní pouze polemizoval, dle Nejvyššího správního soudu nezbylo městskému
soudu, než žalobu odmítnout, neboť chyběla náležitost žaloby spočívající dle §80 odst. 3 písm. a)
s. ř. s. v označení věci, v níž se žalobce domáhá ochrany proti nečinnosti.
[4] Zároveň zmiňovaným usnesením ze dne 23. 8. 2021, č. j. 5 As 223/2021 – 10, Nejvyšší
správní soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení uhradil soudní poplatek
za kasační stížnost, který činí podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků jakožto přílohy
k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),
částku 5000 Kč, a řádně stěžovatele poučil o důsledcích nesplnění této výzvy. Předmětné
usnesení Nejvyššího správního soudu bylo stěžovateli doručeno dne 27. 8. 2021. Lhůta
k zaplacení soudního poplatku tak uplynula v pondělí dne 13. 9. 2021. V takto stanovené lhůtě
však stěžovatel soudní poplatek neuhradil.
[5] Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle
§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
[6] Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 23. září 2021
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu