ECLI:CZ:NSS:2021:5.AS.233.2021:17
sp. zn. 5 As 233/2021 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti
žalované: Vězeňská služba České republiky, se sídlem Soudní 1672/1a, Praha, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 7. 2021, č. j. 14 A
125/2021 - 9,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí proti v záhlaví uvedenému
usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla odmítnuta jeho žaloba
ze dne 1. 6. 2021. Stěžovatel přiložil k žalobě rozhodnutí Obvodního státního zastupitelství pro
Prahu 4 ze dne 15. 12. 2020, č. j. 0 SIN 18/2020 - 3; tímto rozhodnutím byla odmítnuta jeho
žádost o informace jako zjevné zneužití výkonu práva. V žalobě uvedl, že žalovaná „neustálou
destrukcí odmítala žádosti žalobce vyřizovat, na podané stížnosti nereagovala, naopak podřadila žalobce mezi
zločince, zneužívající právo na informace […]“, a navrhl, aby městský soud žalované přikázal předat
„dokumenty, vedené na žalobce při výkonu informační povinnosti “ a dále rozhodnout o stěžovatelem
podaných žádostech v zákonné lhůtě. Městský soud žalobu odmítl podle §37 odst. 5 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), neboť
stěžovatel ani na výzvu městského soudu neodstranil vady žaloby spočívající v tom, že nebylo
možno seznat, zda se domáhá ochrany proti nečinnosti správního orgánu, nebo podává žalobu
proti rozhodnutí správního orgánu; rovněž nebylo zřejmé, proti jakému konkrétnímu rozhodnutí
stěžovatel brojí, resp. v jaké konkrétní věci spatřuje nečinnost správního orgánu.
[2] S podáním kasační stížnosti je podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),
spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který
je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
[3] Stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti požádal o osvobození od soudních
poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud usnesením
ze dne 2. 9. 2021, č. j. 5 As 233/2021 - 11, rozhodl tak, že se stěžovateli osvobození od soudních
poplatků nepřiznává pro zjevnou neúspěšnost kasační stížnosti a že se jeho návrh na ustanovení
zástupce zamítá. Zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů zaplatil soudní poplatek,
který činí 5.000,- Kč. Stěžovatele poučil, že v případě nezaplacení soudního poplatku
ve stanovené lhůtě řízení zastaví.
[4] Citované usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 8. 9. 2021. Posledním dnem lhůty
ke splnění výzvy tak byl čtvrtek 23. 9. 2021. Stěžovatel však do dnešního dne soudní poplatek
nezaplatil ani na výzvu jinak nezareagoval. Nejvyšší správní soud proto podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. rozhodl o zastavení řízení o kasační
stížnosti.
[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého
nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 7. října 2021
JUDr. Viktor Kučera
předseda senátu