ECLI:CZ:NSS:2021:5.AS.290.2021:44
sp. zn. 5 As 290/2021 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobkyně: T. R., proti
žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně a Bc. L. R. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2021,
č. j. 11 A 140/2021 – 47,
takto:
I. Kasační stížnost ve vztahu k Bc. L. R. se od m ít á .
II. Kasační stížnost žalobkyně se od m ít á .
III. Žádný z účastníků řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 27. 9. 2021 kasační stížnost podanou společně
žalobkyní (dále jen „stěžovatelka“) a Bc. L. R. proti usnesení, jímž Městský soud v Praze
žalobkyni nepřiznal osvobození od soudních poplatků, zamítl návrh na ustanovení zástupce a
odmítl její podání postoupené Městskému soudu v Praze Krajským soudem v Praze dne 7. 7.
2021 dle §37 odst. 5 s. ř. s., neboť stěžovatelka ve stanovené lhůtě neodstranila k výzvě soudu
vady podání, pročež je nebylo možno meritorně projednat.
[2] Z obsahu kasační stížnosti nebylo možno seznat natolik konkrétní důvody, aby je bylo
možné považovat za kasační námitky ve smyslu §106 odst. 1 s. ř. s.; není z ní zřejmé, proč
stěžovatelka považuje napadené usnesení za nezákonné či nicotné. Nejvyšší správní soud proto
stěžovatelku podle §106 odst. 3 s. ř. s. usnesením ze dne 19. 10. 2021, č. j. 5 As 290/2021 – 37
vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce doplnila kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které
považuje rozhodnutí městského soudu za nezákonné a aby rovněž uvedla, co navrhuje.
Stěžovatelka byla současně poučena o tom, že nevyhoví - li výzvě, tedy, neodstraní-li li vady
kasační stížnosti ve stanovené lhůtě a v řízení pro tyto nedostatky nebude možné pokračovat,
soud kasační stížnost o dm í t ne (§37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.). Usnesení bylo
stěžovatelce doručeno do datové schránky dne 20. 10. 2021.
[3] Nejvyšší správní soud především dospěl k závěru, že Bc. L. R. není osobou k podání
kasační stížnosti oprávněnou.
[4] Dle §102 s. ř. s. je kasační stížnost opravným prostředkem proti pravomocnému
rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jímž se účastník řízení, z něhož toto
rozhodnutí vzešlo, nebo osoba zúčastněná na řízení domáhá zrušení soudního rozhodnutí.
[5] Ze spisové dokumentace je zřejmé, že Bc. L. R. není účastníkem řízení, v němž bylo
vydáno napadené usnesení, ani v něm nevystupuje jako osoba zúčastněná na řízení. Účastníky
řízení jsou toliko stěžovatelka v pozici žalobkyně a žalovaná. Z jeho kasační stížnosti přitom ani
nevyplývá, že by ji snad podal z pozice opomenuté osoby zúčastněné na řízení. Je tedy na první
pohled zřejmé, že kasační stížnost v jeho případě je podaná osobou k tomu zjevně
neoprávněnou.
[6] Dle §46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh, jestliže byl podán osobou k tomu zjevně neoprávněnou. Nejvyšší správní soud proto
v souladu s §46 odst. 1 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. ve vztahu k Bc. L. R. kasační stížnost
výrokem I. odmítl.
[7] Stěžovatelce, jak bylo uvedeno, byla doručena výzva k doplnění kasační stížnosti do její
datové schránky dne 20. 10. 2021. Měsíční lhůta pro doplnění důvodů kasační stížnosti započala
běžet dne 21. 10. 2021 a skončila dne 21. 11. 2021; vzhledem k tomu, že tento den připadl
na neděli, skončila lhůta pro doplnění kasační stížnosti dne 22. 11. 2021 (§40 odst. 3 s. ř. s.).
[8] Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě vady kasační stížnosti neodstranila. Nejvyšší správní
soud dospěl k závěru, že bez doplnění kasační stížnosti není možné v řízení o ní pokračovat.
Kvůli absenci konkrétních kasačních důvodů (kasačních námitek) totiž není vymezen rozsah
přezkumu napadeného usnesení Nejvyšším správním soudem (viz §109 odst. 3 s. ř. s.) ani
konkrétní věcná a právní hlediska, z nichž by mělo být napadené usnesení posuzováno. Proto
Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[9] O nákladech řízení o kasačních stížnostech Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu
s §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. prosince 2021
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu