ECLI:CZ:NSS:2021:5.AS.405.2020:26
sp. zn. 5 As 405/2020 – 26
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: R. K., zast. Mgr.
Umarem Switatem, advokátem se sídlem Dědinova 2011/19, Praha 4, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. 11. 2020, č. j. 28 Az 14/2020 - 37,
takto:
I. Kasační stížnost se zamít á.
II. Žalovanému se náhrada nákladů řízení o kasační stížnosti n ep ři zn áv á.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností podanou dne 22. 12. 2020 domáhá
zrušení usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. 11. 2020, č. j. 28 Az 14/2020 - 37,
jímž byla jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 10. 2020, č. j. OAM-703/ZA-ZA11-
ZA05-R2-2017, kterým stěžovateli nebyla udělena mezinárodní ochrana podle §12, §13, §14,
§14a ani §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o
azylu“), postoupena Krajskému soudu v Ostravě jakožto soudu místně příslušnému.
[2] Krajský soud v Hradci Králové v napadeném usnesení dospěl k závěru, že k řízení ve věci
není místně příslušný. S odkazem na §7 odst. 2 s. ř. s. a §32 odst. 3 zákona o azylu konstatoval,
že k řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ve věci mezinárodní ochrany je místně příslušný
krajský soud, v jehož obvodu je žadatel o udělení mezinárodní ochrany v den podání žaloby
hlášen k pobytu. Ač stěžovatel v žalobě uvedl jako místo svého pobytu Pobytové středisko
Kostelec nad Orlicí, bylo z databáze Ministerstva vnitra zjištěno, že stěžovatel z tohoto
pobytového střediska odešel dne 14. 10. 2020 a od téhož dne byl hlášen k pobytu na adrese X.
Tuto informaci krajský soud ověřil rovněž dotazem u odboru azylové a migrační politiky
Ministerstva vnitra. Stěžovatel tedy ke dni podání žaloby nebyl hlášen k pobytu v obvodu
Krajského soudu v Hradci Králové, nýbrž v obvodu Krajského soudu v Ostravě. Krajský soud
v Hradci Králové tedy uzavřel, že k projednání podané žaloby je místně příslušný Krajský soud
v Ostravě, a proto věc s odkazem na §7 odst. 5 s. ř. s. (správně §7 odst. 6 s. ř. s. – pozn. NSS)
postoupil tomuto soudu.
[3] Stěžovatel proti uvedenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové podal blanketní
kasační stížnost, kterou na výzvu Nejvyššího správního soudu doplnil dne 7. 1. 2021. V doplnění
kasační stížnosti stěžovatel pouze uvedl, že vzhledem ke skutečnosti, že je registrován k pobytu
na území České republiky v Pobytovém středisku Kostelec nad Orlicí, je k projednání věci
příslušný Krajský soud v Hradci Králové, nikoliv Krajský soud v Ostravě. K doplnění kasační
stížnosti stěžovatel přiložil rovněž potvrzení o zajištění ubytování na adrese Školská 353,
Častolovice.
[4] Žalovaný ve vyjádření ke kasační stížnosti uvedl, že má postup Krajského soudu v Hradci
Králové za správný, neboť z jím vedené evidence vyplývá, že byl stěžovatel skutečně hlášen
k pobytu v Pobytovém středisku Kostelec nad Orlicí do dne 14. 10. 2020, kdy jej opustil, a od
téhož dne až do 27. 10. 2020 byl hlášen k pobytu v Pobytovém středisku Havířov. Byla-li tedy
žaloba stěžovatele ze dne 21. 10. 2020 doručena Krajskému soudu v Hradci Králové dne 23. 10.
2020, byl tento soud podle §7 odst. 2 s. ř. s. v návaznosti na §32 odst. 3 zákona o azylu v době
jejího podání soudem k řízení místně nepříslušným. Tvrzení stěžovatele v doplnění kasační
stížnosti na těchto skutečnostech nemůže nic změnit.
[5] Nejvyšší správní soud posoudil formální náležitosti kasační stížnosti a shledal, že kasační
stížnost je podána včas, neboť byla podána ve lhůtě dvou týdnů od doručení napadeného
usnesení krajského soudu (§106 odst. 2 s. ř. s.) a je podána oprávněnou osobou, neboť stěžovatel
byl účastníkem řízení, z něhož napadené rozhodnutí krajského soudu vzešlo (§102 s. ř. s).
[6] Nejvyšší správní soud dále přistoupil k přezkoumání napadeného usnesení v mezích
rozsahu kasační stížnosti a uplatněných důvodů, přičemž zkoumal, zda napadené rozhodnutí
krajského soudu netrpí vadami, k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti (§109 odst. 3 a
4 s. ř. s.), a dospěl k závěru, že kasační stížnost není důvodná.
[7] Stěžovatel svou kasační stížností brojí proti usnesení o postoupení žaloby ve věci
mezinárodní ochrany místně příslušnému krajskému soudu, namítá přitom, že Krajský soud
v Hradci Králové posoudil otázku místní příslušnosti nesprávně.
[8] Nejvyšší správní soud předesílá, že ačkoliv stěžovatel užívá v doplnění kasační stížnosti ze
dne 7. 1. 2021 přítomného času, když uvádí, že „je u OAMP registrován k pobytu na území České
republiky v Pobytovém středisku Ministerstva vnitra ČR, Rudé armády 1000, v Kostelci nad Orlicí, PSČ: 517
41“, zjevně hovoří o skutkovém stavu ke dni podání žaloby, neboť k doplnění kasační stížnosti
přikládá potvrzení, jímž dokládá, že na období od 10. 12. 2020 do 10. 12. 2021 má ubytování
zajištěno na adrese Školská 353, Častolovice (kde je dle údajů v evidenci žadatelů o mezinárodní
ochranu ode dne 16. 12. 2020 skutečně hlášen k pobytu; tato skutečnost je však vzhledem k datu
podání žaloby pro posouzení místní příslušnosti krajského soudu v této věci nerozhodná).
[9] Dle §7 odst. 2 s. ř. s. , nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně
příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v
prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento
správní orgán sídlo mimo obvod své působnosti, platí, že má sídlo v obvodu své působnosti.
[10] Zákon o azylu obsahuje zvláštní úpravu místní příslušnosti v §32 odst. 3, podle něhož je
k řízení o žalobě místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu je žadatel o udělení mezinárodní
ochrany (žalobce) v den podání žaloby hlášen k pobytu.
[11] Z citovaných ustanovení je zřejmé, že pro posouzení místní příslušnosti krajského soudu
v řízení o žalobě ve věci mezinárodní ochrany je rozhodnou skutečností místo, kde byl žadatel
ke dni podání žaloby hlášen v souladu s §77 zákona o azylu k pobytu; není tedy rozhodující ani
místo faktického pobytu ani adresa uvedená v žalobě [viz rozsudek Nejvyššího správního soudu
ze dne 15. 5. 2007, č. j. 2 Azs 15/2007 – 51, publ. pod č. 1294/2007 Sb. NSS, dostupný též na
www.nssoud.cz].
[12] Dle údaje na obálce uložené ve spise krajského soudu byla v posuzovaném případě žaloba
předána k zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence dne 22. 10. 2020 a krajskému soudu
doručena dne 23. 10. 2020. Z výpisu z evidence žadatelů o mezinárodní ochranu vedené
Ministerstvem vnitra datovaného dnem 26. 10. 2020, který je založen ve spise krajského soudu, je
patrné, že ke dni podání žaloby (a to již od 14. 10. 2020) byl stěžovatel hlášen k pobytu v
Pobytovém středisku Havířov, tedy v obvodu Okresního soudu v Karviné [bod 25. Přílohy č. 3
zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých
dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů], který náleží do
obvodu Krajského soudu v Ostravě (bod 8. Přílohy č. 2 téhož zákona). Krajský soud v Hradci
Králové tedy místní příslušnost v projednávané věci posoudil správně.
[13] S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní soud neshledal kasační stížnost důvodnou,
a proto ji dle §110 odst. 1 poslední věty s. ř. s. zamítl.
[14] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 1 větu první
ve spojení s §120 s. ř. s. Účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu nákladů
řízení před soudem, které důvodně vynaložil, od účastníka, který ve věci úspěch neměl. Stěžovatel
v řízení úspěšný nebyl, ovšem zamítnutí jeho kasační stížnosti proti procesnímu rozhodnutí
krajského soudu nelze pokládat ani za úspěch žalovaného, navíc žalovanému v tomto řízení
žádné náklady nad rámec běžné administrativní činnosti nevznikly, takže mu Nejvyšší správní
soud náhradu nákladů řízení nepřiznal.
Poučení:
Proti tomuto rozsudku n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 5. března 2021
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu