ECLI:CZ:NSS:2021:5.AS.9.2021:18
sp. zn. 5 As 9/2021 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní sud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců
JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobkyně: Mgr. I. K.,
proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého náměstí 375/4, Praha 2,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 1. 2021,
č. j. 6 Ad 20/2017 – 82,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) se kasační stížností ze dne 22. 1. 2021 domáhala zrušení
shora označeného usnesení Městského soudu v Praze. Stěžovatelka byla při podání kasační
stížnosti zastoupena advokátkou JUDr. Hanou Michálkovou, která ji zastupovala již v řízení
o žalobě. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka neuhradila s podáním kasační stížnosti soudní
poplatek a dále kasační stížnost vyžadovala doplnění, Nejvyšší správní soud stěžovatelku vyzval
usnesením ze dne 25. 1. 2021, č. j. 5 As 9/2021 - 4, ke splnění poplatkové povinnosti
a k doplnění kasační stížnosti.
[2] Dne 15. 2. 2021 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno vypovězení plné moci
advokátkou z důvodu nesoučinnosti ze strany klientky; advokátka doložila rovněž sdělení, které
stěžovatelce zaslala s odůvodněním vypovězení plné moci a současně ji uvědomila o tom,
že je třeba uhradit soudní poplatek, přičemž uvedla jeho výši i číslo účtu včetně variabilního
symbolu.
[3] Nejvyšší správní soud následně stěžovatelku usnesením ze dne 18. 2. 2021, č. j. 5 As
9/2021 – 12, vyzval k zaplacení soudního poplatku a k předložení plné moci k zastupování;
stěžovatelka byla současně řádně poučena o právních důsledcích nesplnění výzvy. Usnesení bylo,
vzhledem k tomu že stěžovatelka nebyla při doručování písemnosti zastižena v místě bydliště,
uloženo na poště dne 24. 2. 2021; doručeno bylo stěžovatelce ve smyslu §49 odst. 4 o. s. ř. dne
6. 3. 2021. Stěžovatelka soudní poplatek neuhradila.
[4] Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu
kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se
nepřihlíží. Podle §47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[5] Stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradila, Nejvyššímu správnímu
soudu proto nezbylo, než řízení podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích zastavit.
[6] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé ve spojení s §120 s. ř. s. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. března 2021
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu