ECLI:CZ:NSS:2021:5.AZS.256.2021:18
sp. zn. 5 Azs 256/2021 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobkyně: T. H. L., zast. Mgr.
Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Milady Horákové 1957/13, Brno, proti žalovanému:
Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem 13 Chu Van An, Hanoj, Vietnamská
socialistická republika, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze
ze dne 16. 8. 2021, č. j. 14 A 5/2021 - 31,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora uvedené věci dne 26. 8. 2021 kasační stížnost
žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 8. 2021,
č. j. 14 A 5/2021 - 31, kterým soud dle §46 odst. 1 písm. d) ve spojení s §85 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odmítl
žalobu stěžovatelky na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, jenž měl spočívat
v nepřijetí její žádosti o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem společného soužití rodiny
a následném vrácení této žádosti žalovaným.
[2] Společně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka neuhradila soudní poplatek za kasační
stížnost. Nejvyšší správní soud ji proto usnesením ze dne 7. 9. 2021, č. j. 5 Azs 256/2021 - 8,
vyzval ke splnění poplatkové povinnosti, k čemuž jí podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),
stanovil přiměřenou lhůtu 15 dnů od doručení uvedeného usnesení. Současně stěžovatelku poučil
o následcích nesplnění této výzvy.
[3] Toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno do datové schránky zástupce
stěžovatelky dne 14. 9. 2021. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula dne
29. 9. 2021.
[4] Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatelka ve lhůtě stanovené uvedeným
usnesením poplatek za kasační stížnost neuhradila. Zdejšímu soudu proto nezbylo, než řízení
o kasační stížnosti podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c)
a §120 s. ř. s. zastavit.
[5] Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 14. října 2021
JUDr. Viktor Kučera
předseda senátu