ECLI:CZ:NSS:2021:6.ADS.193.2021:28
sp. zn. 6 Ads 193/2021 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška,
soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně zpravodajky Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci
žalobce: M. R., zastoupený Mgr. Pavlem Kužílkem, advokátem, sídlem Smetanova 1784/5,
Přerov, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, sídlem Na Poříčním právu
376/1, Praha 2, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 2. 2020, č. j. MPSV-
2019/238659-421/1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 25. 5. 2021, č. j. 72 Ad 14/2020 - 44,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Pavlu Kužílkovi, advokátu, se p ři zn á v á
odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši 4 114 Kč, která bude vyplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení výroků I a II
v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci, kterým byla
zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 2. 2020, č. j. MPSV-2019/238659-
421/1, ve věci vyřazení stěžovatele z evidence uchazečů o zaměstnání.
[2] Na základě žádosti ustanoveného zástupce ze dne 13. 7. 2021 o prověření aktuální adresy
stěžovatele, kterou odůvodnil tím, že se mu zásilky vracejí zpět jako nedoručené, Nejvyšší správní
soud z registru obyvatel zjistil, že stěžovatel dne 22. 12. 2020 zemřel.
[3] Podle §46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
soud usnesením odmítne návrh kromě jiného tehdy, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení
a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
To platí také v řízení o kasační stížnosti (§120 s. ř. s.).
[4] Vzhledem k tomu, že předmětem přezkoumávaného rozhodnutí žalovaného bylo
vyřazení stěžovatele z evidence uchazečů o zaměstnání z důvodu maření součinnosti s úřadem
práce, nemůže být ze své povahy předmětem procesního nástupnictví dle §107 zákona
č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání se vztahovalo
výlučně k osobě stěžovatele). Nedostatek podmínky řízení spočívající v úmrtí stěžovatele
je tedy neodstranitelný.
[5] Nejvyšší správní soud proto výrokem I kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[6] Výrok II o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 větou
první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[7] Usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 17. 3. 2020,
č. j. 72 Ad 14/2020 - 16, byl stěžovateli ustanoven zástupcem advokát. Hotové výdaje a odměnu
za zastupování ustanoveného zástupce v takovém případě platí stát (§35 odst. 10 věta první
za středníkem s. ř. s.). Zástupce ustanovený v řízení před krajským soudem, je-li jím advokát,
zastupuje navrhovatele také v řízení o kasační stížnosti (§35 odst. 10 věta poslední s. ř. s.).
Ustanovenému zástupci stěžovatele byla výrokem III usnesení přiznána odměna za jeden úkon
právní služby spočívající v sepisu a podání kasační stížnosti [§11 odst. 1 písm. d) vyhlášky
č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb
(advokátní tarif)]. Za tento úkon mu náleží odměna ve výši 3 100 Kč [§7 bod 5 aplikovaný
na základě §9 odst. 4 písm. d) advokátního tarifu] a paušální náhrada hotových výdajů
ve výši 300 Kč (§13 odst. 4 advokátního tarifu). Vzhledem k tomu, že zástupce stěžovatelky
je dle §57 odst. 2 věty za středníkem s. ř. s. společníkem právnické osoby zřízené
podle zvláštních právních předpisů upravujících výkon advokacie a plátcem daně z přidané
hodnoty je tato právnická osoba, zvyšuje se přiznaná částka odměny a náhrady hotových výdajů
o tuto daň (714 Kč) na celkových 4 114 Kč. K vyplacení této částky byla stanovena přiměřená
lhůta jednoho měsíce.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. srpna 2021
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu