ECLI:CZ:NSS:2021:6.AS.128.2021:25
sp. zn. 6 As 128/2021 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera, soudce
JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: M. K.,
zastoupen Mgr. Václavem Voříškem, sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Krajský úřad Jihomoravského kraje, sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, Brno, týkající se žaloby
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 5. 2018, č. j. JMK 69315/2018, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 1. 2021, č. j. 34 A 25/2018 – 34,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Stěžovateli se v rac í soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce stěžovatele, advokáta
Mgr. Václava Voříška do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadá kasační stížností shora označený rozsudek
krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne
16. 5. 2018, č. j. JMK 69315/2018, sp. zn. S-JMK 99040/2017/OD/Bo.
[2] Ve včas podané kasační stížnosti se stěžovatel omezil na konstatování, že proti rozsudku
krajského soudu podává kasační stížnost.
[3] Podle §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí
kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení rozhodnutí,
proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá a údaj o tom,
kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 s. ř. s. platí obdobně. Nemá-li kasační
stížnost všechny náležitosti v okamžiku jejího podání, musí být náležitosti doplněny ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit
její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit,
nejdéle však o další měsíc (§106 odst. 3 s. ř. s.). Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek; o tom musí být podatel
ve výzvě poučen (§37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.).
[4] Protože kasační stížnost v této věci neobsahovala náležitosti stanovené v §106
odst. 1 s. ř. s., vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele výrokem II usnesení ze dne 28. 5. 2021,
č. j. 6 As 128/2021 - 19, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil
kasační stížnost o důvody, pro které rozsudek krajského soudu napadá, uvedl, v jakém rozsahu
rozsudek krajského soudu napadá, označil důkazy, které k prokázání svých tvrzení případně
navrhuje provést, a uvedl, co navrhuje, tj. jakého rozhodnutí se domáhá. Stěžovatele rovněž
poučil o procesních následcích, pokud k doplnění kasační stížnosti ve stanovené lhůtě nedojde.
[5] Toto usnesení bylo doručeno zástupci stěžovatele do datové schránky dne 1. 6. 2021.
Poslední den lhůty k doplnění kasační stížnosti tedy v souladu s §40 odst. 2 s. ř. s. připadl
na čtvrtek 1. 7. 2021. Stěžovatel však kasační stížnost nedoplnil.
[6] Protože nedostatky kasační stížnosti nebyly ani přes výzvu a poučení soudu odstraněny,
a jelikož z tohoto důvodu nelze v řízení pokračovat, Nejvyšší správní soud kasační stížnost
v souladu s §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť kasační
stížnost byla odmítnuta.
[8] Podle §10 odst. 3 in fine zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu
soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.
Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč.
Dle §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích se soudní poplatky vrací ve lhůtě 30 dnů
od právní moci rozhodnutí, kterým bylo o vrácení rozhodnuto.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. července 2021
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu