ECLI:CZ:NSS:2021:6.AS.165.2021:19
sp. zn. 6 As 165/2021 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška,
soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně zpravodajky Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci
žalobce: Ing. M. Š., proti žalované: Česká advokátní komora, sídlem Národní 118/16, Praha 1,
týkající se žaloby proti rozhodnutím žalované ze dne 9. 11. 2020, č. j. 10.01-000628/20-002, ze
dne 10. 11. 2020, č. j. 10.01-000629/20-002 a ze dne 11. 11. 2020, č. j. 10.01-000630/20-002,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 5. 2021,
č. j. 5 A 132/2020 - 33,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobce se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví
označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě směřující
proti v záhlaví označeným rozhodnutím žalované.
[2] V souladu s §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je
s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, není-li navrhovatel či věc, které
se návrh týká, od soudního poplatku osvobozen podle §11 tohoto zákona. Podle položky č. 19
sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost
zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
[3] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně
může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení
poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Dle odst. 3 téhož ustanovení zákona soud
poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě
zaplacen.
[4] Stěžovatel v kasační stížnosti požádal o osvobození od soudních poplatků
a ustanovení zástupce. Tyto žádosti Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 24. 6. 2021,
č. j. 6 As 165/2021 - 11, zamítl s odůvodněním, že kasační stížnost je zjevně bezúspěšným
návrhem ve smyslu §36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
Vzhledem k tomu, že došlo k zamítnutí žádostí, Nejvyšší správní soud současně vyzval
stěžovatele k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení a doložení
plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti a poučil jej o následcích
spojených s nesplněním uvedených povinností. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne
1. 7. 2021 (čtvrtek). Lhůta k zaplacení soudního poplatku v délce 15 dnů od doručení usnesení
tak stěžovateli uplynula dne 16. 7. 2021 (pátek).
[5] Stěžovatel reagoval na výzvu Nejvyššího správního soudu podáním ze dne 16. 7. 2021,
doručeným soudu dne 19. 7. 2021, v němž trval na přiznání osvobození od soudních poplatků
a ustanovení zástupce. Ohledně osobních a majetkových poměrů připomněl, že nemá žádné
úspory a jeho příjmem jsou jen dávky státní sociální podpory. Zároveň uvedl, že ke dni sepsání
tohoto podání nebylo projednáno odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne
11. 5. 2011, č. j. 9 EC 295/2010 - 87; a dále upozornil, že Exekutorský úřad v Přerově vydal dne
2. 3. 2020 pod č. j. 203 Ex 33135/12 - 330 usnesení, kterým stěžovateli přiznal osvobození
od soudního poplatku za dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě
ze dne 7. 5. 2019, č. j. 54 Co 95/2019 - 283.
[6] Požádá-li navrhovatel (zde stěžovatel) o osvobození od soudních poplatků a ustanovení
zástupce znovu poté, co již bylo o jeho předchozí žádosti pravomocně rozhodnuto, „je správní
soud povinen o této opakované žádosti rozhodnout pouze tehdy (…), pokud od doby rozhodování o předchozí
žádosti došlo k podstatné změně skutečností, jež byly pro posouzení předchozí žádosti ve smyslu §35 odst. 8
(pozn.: nyní §35 odst. 10) a §36 odst. 3 s. ř. s. rozhodující“ (již rozsudky Nejvyššího správního
soudu ze dne 12. 5. 2008, č. j. 3 Ads 43/2007 - 150, ze dne 5. 8. 2009, č. j. 4 As 12/2009 - 119,
nebo ze dne 28. 7. 2011, č. j. 8 As 65/2010 - 106). K takové podstatné změně skutečností však
v mezidobí od rozhodnutí o předchozí žádosti nedošlo, a proto Nejvyšší správní soud neshledal
důvod, aby o opakované žádosti stěžovatele znovu rozhodoval.
[7] Podle §47 písm. c) s. ř. s. (aplikovaného na základě §120 s. ř. s.) soud řízení usnesením
zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
vyplývá, že soud řízení zastaví po marném uplynutí lhůty, kterou určí poplatníkovi k zaplacení
soudního poplatku; k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[8] Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ve stanovené lhůtě,
tj. nejpozději dne 16. 7. 2021, Nejvyšší správní soud podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
[9] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 větou první
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. července 2021
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu