ECLI:CZ:NSS:2021:6.AS.166.2021:18
sp. zn. 6 As 166/2021 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera, soudce
JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: T. R., proti
žalovaným: 1) Městský soud v Praze, sídlem Spálená 2, Praha 2, 2) Vrchní soud v Praze,
sídlem náměstí Hrdinů 1300/11, Praha 4, týkající se žaloby proti nezákonnému zásahu
žalovaných spočívajícímu v nezveřejnění žalobcova podání ze dne 4. 12. 2020 v insolvenčním
rejstříku, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze
ze dne 8. 4. 2021, č. j. 15 A 23/2021 – 11,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadá kasační stížností dle §102 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní (dále také „s. ř. s.“), usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 4. 2021,
č. j. 15 A 23/2021 – 11, jímž byla odmítnuta jeho žaloba na ochranu proti nezákonnému zásahu
žalovaných spočívajícímu v nezveřejnění žalobcova podání ze dne 4. 12. 2020 v insolvenčním
rejstříku.
[2] Vzhledem k tomu, že soudní poplatek za kasační stížnost nebyl zaplacen spolu s podáním
kasační stížnosti, byl stěžovatel usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 6. 2021,
č. j. 6 As 166/2021 – 9, vyzván, aby jej zaplatil ve lhůtě 15 dnů. Usnesení bylo doručováno
na adresu „poste restante“, kterou stěžovatel v kasační stížnosti uvedl jako adresu doručovací.
Protože k řádnému dodání zásilky písemnosti nebyla poskytnuta součinnost a doručovanou
písemnost nebylo možné vložit do schránky (č. l. 12), byla zásilka vrácena soudu.
[3] Nejvyšší správní soud tedy následně dne 23. 6. 2021 postupem dle §50 odst. 2 zákona
č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také „o. s. ř.“), za účelem doručení vyvěsil
písemnost na úřední desce Nejvyššího správního soudu. Dle §50 odst. 2 věty druhé, část věty
za středníkem o. s. ř. se písemnost považuje za doručenou desátým dnem po vyvěšení.
[4] Usnesení, jímž byl stěžovatel vyzván k zaplacení soudního poplatku, nabylo právní moci
dne 7. 7. 2021. Poslední den patnáctidenní lhůty pro zaplacení soudního poplatku připadl
na čtvrtek 22. 7. 2021. Soudní poplatek však ve stanovené lhůtě zaplacen nebyl.
[5] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo
zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá,
že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích pak platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání,
dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce
alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. července 2021
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu