ECLI:CZ:NSS:2021:6.AS.200.2021:15
sp. zn. 6 As 200/2021 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci
žalobce: M. E., proti žalovanému: Městské ředitelství policie Brno, sídlem Cejl 415, Brno,
týkající se žaloby na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. června 2021 č. j. 30 A 43/2021 - 11,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) se žalobce
domáhal ochrany před postupem orgánů činných v trestním řízení při vyřizování jeho trestního
oznámení. Krajský soud žalobu usnesením označeným v návětí odmítl pro nedostatek pravomoci
správních soudů.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti usnesení o odmítnutí žaloby kasační stížnost
spojenou s žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.
[3] Nejvyšší správní soud kasační stížnost vyhodnotil jako zjevně bezúspěšný návrh
ve smyslu §36 odst. 3 věty třetí zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
a proto usnesením ze dne 2. července 2021 č. j. 6 Azs 200/2021 - 10 zamítl žádost stěžovatele
o osvobození od soudních poplatků i jeho návrh na ustanovení zástupce a zároveň stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost a aby ve lhůtě dvou
týdnů předložil plnou moc udělenou advokátovi nebo prokázal, že má potřebné právnické
vzdělání.
[4] Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 14. července 2021. Patnáctidenní lhůta
k zaplacení soudního poplatku uplynula dne 29. července 2021, aniž stěžovatel soudní poplatek
zaplatil.
[5] Podle §9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud
po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených
skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci
splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele podle §47 písm. c),
aplikovaného na základě §120 s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
zastavil.
[6] Pro úplnost Nejvyšší správní soud uvádí, že stěžovatel nevyhověl ani výzvě k předložení
plné moci, což zakládá důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle §46 odst. 1 písm. a)
ve spojení s §120 s. ř. s.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 5. srpna 2021
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu