ECLI:CZ:NSS:2021:6.AS.208.2021:19
sp. zn. 6 As 208/2021 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Filipa Dienstbiera,
soudce JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně zpravodajky Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci
žalobkyně: FINEMO.CZ SE, sídlem Ostrovského 253/3, Praha 5, zastoupená Mgr. Janem
Vavříkem, MBA, advokátem, sídlem Haštalská 760/27, Praha 1, proti žalované: Česká obchodní
inspekce, ústřední inspektorát, sídlem Štěpánská 567/15, Praha 2, týkající se žaloby
proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 11. 2018, č. j. ČOI 105455/18/O100/1000/Hl/Št,
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 6. 2021,
č. j. 9 A 11/2019 - 41,
takto:
I. Kasační stížnost žalobkyně se od m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se v rac í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši
5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Jana Vavříka, MBA, advokáta.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba
proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 11. 2018, č. j. ČOI 105455/18/O100/1000/Hl/Št, ve věci
přestupku dle §154 odst. 1 písm. i) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.
[2] S ohledem na skutečnost, že kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §37
odst. 3 a §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), konkrétně
uvedení důvodů, pro které byla kasační stížnost podána, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne
9. 7. 2021, č. j. 6 As 208/2021 - 9, stěžovatelku vyzval k jejich doplnění v zákonné lhůtě jednoho
měsíce ode dne doručení usnesení (§106 odst. 3 s. ř. s.). Zároveň stěžovatelku poučil,
že nevyhoví-li ve stanovené lhůtě výzvě soudu k odstranění vad kasační stížnosti a v řízení
nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, bude kasační stížnost odmítnuta (§37 odst. 5
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.).
[3] Podle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den
lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den
(§40 odst. 3 s. ř. s.).
[4] Usnesení, kterým byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad kasační stížnosti, bylo jejímu
zástupci doručeno prostřednictvím systému datových schránek dne 14. 7. 2021. Vzhledem
k tomu, že poslední den zákonné jednoměsíční lhůty pro doplnění kasační stížnosti připadl
na sobotu 14. 8. 2021, byl posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den, tj. pondělí
16. 8. 2021. V této lhůtě však stěžovatelka konkrétní důvody kasační stížnosti nedoplnila.
[5] Protože nedostatky kasační stížnosti nebyly ani přes výzvu a poučení Nejvyššího
správního soudu odstraněny, a v řízení nelze z tohoto důvodu pokračovat, Nejvyšší správní soud
kasační stížnost podle §37 odst. 5 za použití §120 s. ř. s. odmítl.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 větou první
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[7] Vzhledem k tomu, že došlo k odmítnutí kasační stížnosti, rozhodl Nejvyšší správní soud
zároveň o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč (§10
odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), a to ve lhůtě 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení (§10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích) k rukám zástupce žalobkyně.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. října 2021
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu