ECLI:CZ:NSS:2021:6.AS.210.2021:19
sp. zn. 6 As 210/2021 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci
žalobce: Mgr. F. Š., proti žalovanému: Úřad městské části Praha 4, sídlem Antala Staška
2059/80b, týkající se žaloby na ochranu proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2021 č. j. 17 A 56/2021 - 34,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou Městskému soudu v Praze (dále jen „městský soud“) se žalobce
domáhal proti nečinnosti žalovaného v řízení o žádosti o informace. Městský soud žalobu
usnesením označeným v návětí odmítl proto, že žalobce před jejím podáním nevyčerpal
prostředky ochrany proti nečinnosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti usnesení městského soudu kasační stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 9. července 2021
č. j. 6 As 210/2021 - 5 vyzval mimo jiné k zaplacení soudního poplatku.
[4] Stěžovatel ve lhůtě pro zaplacení soudního poplatku požádat o osvobození od soudních
poplatků.
[5] Usnesením ze dne 6. srpna 2021 č. j. 6 As 210/2021 - 14 Nejvyšší správní soud zamítl
žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků, neboť kasační stížnost vyhodnotil jako
zjevně bezúspěšný návrh ve smyslu §36 odst. 3 věty třetí zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále jen „s. ř. s.“). Zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů zaplatil soudní
poplatek za kasační stížnost.
[6] Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovateli doručeno dne
13. srpna 2021. Patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula v pondělí
30. srpna 2021, aniž stěžovatel soudní poplatek zaplatil.
[7] Podle §9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud
po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených
skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci
splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele podle §47 písm. c)
s. ř. s., aplikovaného na základě §120 s. ř. s., ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích zastavil.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. září 2021
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu