Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 05.08.2021, sp. zn. 6 As 235/2021 - 22 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2021:6.AS.235.2021:22

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2021:6.AS.235.2021:22
sp. zn. 6 As 235/2021 - 22 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška, soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně zpravodajky Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: BOSS TIMER, spol. s r.o., sídlem Holzova 2887/10b, Brno, zastoupená Mgr. et Mgr. Janem Kořánem, advokátem, sídlem Opletalova 1015/55, Praha 1, proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, sídlem třída Kpt. Jaroše 1926/7, Brno, za účasti: Česká pošta, s.p., sídlem Politických vězňů 909/4, Praha 1, týkající se žaloby proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 17. 5. 2019, č. j. ÚOHS-R0043/2019/VZ- 13798/2019/323/OMa/PBl, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2021, č. j. 30 Af 42/2019 - 149, takto: I. Kasační stížnost žalobkyně se od m ít á . II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Osoba zúčastněná na řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1] Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) kasační stížností napadá v záhlaví označený rozsudek Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 17. 5. 2019, č. j. ÚOHS-R0043/2019/VZ-13798/2019/323/OMa/PBl, ve věci veřejné zakázky „Stejnokroje 2018 – outdoor“. [2] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně. [3] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“), platí, že kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí (…). Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Podle odst. 4 téhož ustanovení zákona lhůta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak. [4] Z předloženého soudního spisu krajského soudu Nejvyšší správní soud ověřil (konkrétně z doručenky připojené u č. l. 148), že kasační stížností napadený rozsudek byl stěžovatelce doručen do datové schránky jejího zástupce dne 7. 7. 2021 (středa). Tento údaj o doručení napadeného rozsudku krajského soudu (dne 7. 7. 2021 do datové schránky zástupce) sama stěžovatelka uvedla v kasační stížnosti. [5] Konec lhůty pro podání kasační stížnosti v délce dvou týdnů tak připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem určujícím počátek běhu lhůty (tj. se dnem doručení napadeného rozsudku), konkrétně na středu 21. 7. 2021. Tento den byl posledním dnem lhůty pro včasné podání kasační stížnosti. Nejpozději tohoto dne tedy kasační stížnost musela být podána u soudu, nebo alespoň předána k poštovní přepravě ve smyslu výše citovaného §40 odst. 4 s. ř. s. Stěžovatelka však podala a doručila soudu kasační stížnost prostřednictvím systému datových schránek až dne 22. 7. 2021, tedy jeden den po uplynutí lhůty. Pozdní podání kasační stížnosti nelze zhojit, neboť zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout. [6] Nejvyšší správní soud proto výrokem I kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. jako opožděnou odmítl. [7] Výrok II o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. [8] Výrok III o náhradě nákladů řízení osoby zúčastněné na řízení se opírá o §60 odst. 5 s. ř. s. Nejvyšší správní soud osobě zúčastněné na řízení neuložil žádnou povinnost, ani neshledal důvody zvláštního zřetele hodné pro přiznání nákladů řízení, proto rozhodl tak, že osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 5. srpna 2021 JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:05.08.2021
Číslo jednací:6 As 235/2021 - 22
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:BOSS TIMER, spol. s r.o.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2021:6.AS.235.2021:22
Staženo pro jurilogie.cz:18.05.2024