ECLI:CZ:NSS:2021:6.AS.357.2020:20
sp. zn. 6 As 357/2020 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Baroňové v právní věci
žalobců: a) Ing. S. Š., a b) JUDr. J. Š., oba zastoupeni JUDr. Pavlem Bergerem, advokátem,
sídlem Bělocerkevská 1037/38, Praha 10, proti žalovanému: Ministerstvo kultury, sídlem
Maltézské náměstí 471/1, Praha 1, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21.
července 2016 č. j. MK 46856/2016 OLP, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 16. září 2020 č. j. 8 A 174/2016 - 100,
takto:
Řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) se zastav uje .
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobci (dále též „stěžovatelé“) domáhají zrušení v návětí
označeného rozsudku Městského soudu v Praze, jímž byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ve věci prohlášení nemovitosti za kulturní památku.
[2] Předseda senátu Nejvyššího správního soudu oba stěžovatele usnesením ze dne
18. listopadu 2020 č. j. 6 As 357/2020 - 5 vyzval k zaplacení soudního poplatku a k odstranění
vad kasační stížnosti. K zaplacení soudního poplatku byla stěžovatelům stanovena lhůta patnácti
dnů.
[3] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatelů doručeno do datové schránky dne
23. listopadu 2020. V patnáctidenní lhůtě k zaplacení soudního poplatku, která uplynula v úterý
8. prosince 2020, byl soudu zaplacen poplatek ve výši 5 000 Kč pouze jednou, a to žalobcem a).
V soudním řízení správním však vystupuje každý účastník samostatně, a proto je každý
ze stěžovatelů povinen zaplatit soudní poplatek zvlášť (srov. např. rozsudek Nejvyššího
správního soudu ze dne 10. srpna 2011 1 As 74/2011 - 251, č. 2410/2011 Sb. NSS); o tom byli
oba stěžovatelé v usnesení č. j. 6 As 357/2020 - 5 výslovně poučeni. Z uvedeného plyne,
že žalobkyně b) soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila.
[4] Podle §9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud
po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených
skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci
vůči žalobkyni b) splněny; soud z její strany neobdržel ani soudní poplatek, ani žádost
o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti
žalobkyně b) podle §47 písm. c), aplikovaného na základě §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní, ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. ledna 2021
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu