ECLI:CZ:NSS:2021:6.AZS.282.2021:38
sp. zn. 6 Azs 282/2021 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci
žalobce: S. I., zastoupený Mgr. Umarem Switatem, advokátem, sídlem Dědinova 2011/19, Praha
4, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, týkající se žaloby
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. června 2021 č. j. MV-90087-3/OAM-2021, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. srpna 2021
č. j. 60 Az 34/2021 - 34,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se odm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím označeným v návětí žalovaný zastavil řízení o další opakované žádosti
žalobce o mezinárodní ochranu (v pořadí třetí) podle §11a odst. 3 zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu.
[2] Žalobu proti rozhodnutí žalovaného zamítl Krajský soud v Plzni (dále jen „krajský soud“)
rozsudkem označeným v návětí. Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti tomuto rozsudku
kasační stížnost.
[3] Kasační stížnost není přípustná.
[4] Podle §32 odst. 7 písm. a) zákona o azylu je nepřípustná kasační stížnost v případě další
opakované žádosti o udělení mezinárodní ochrany. Toto ustanovení bylo do zákona o azylu vloženo
zákonem č. 274/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území
České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související
zákony, s účinností ode dne 2. srpna 2021.
[5] Podle přechodného ustanovení v čl. IV zákona č. 274/2021 Sb. se řízení podle zákona
o azylu a řízení podle zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve věci
rozhodnutí vydaného podle zákona o azylu zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona
a do tohoto dne pravomocně neskončená dokončí a práva a povinnosti s nimi související
se posuzují podle zákona o azylu ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
[6] Řízení o kasační stížnosti stěžovatele bylo zahájeno dne 10. září 2021, tedy až po nabytí
účinnosti zákona č. 274/2021 Sb. Toto řízení nelze pojímat jako pokračování řízení o žalobě
(které bylo zahájeno dne 22. června 2021), neboť to skončilo v okamžiku nabytí právní moci
rozsudku krajského soudu (kasační stížnost proti tomuto rozsudku nemá odkladný účinek – srov.
§11a odst. 3 in fine a §32 odst. 5 zákona o azylu), tj. dne 9. září 2021, taktéž po nabytí účinnosti
zákona č. 274/2021 Sb.
[7] V tomto řízení se tedy uplatní výše citovaný §32 odst. 7 zákona o azylu, podle kterého
není kasační stížnost přípustná. Nejvyšší správní soud ji proto odmítl [§46 odst. 1 písm. d)
ve spojení s §120 s. ř. s.].
[8] Na tento závěr nemá vliv ani nesprávné poučení o možnosti podat kasační stížnost.
Její nepřípustnost je dána zákonem, a nemůže ji proto založit „pouhé“ nesprávné poučení
krajského soudu (viz usnesení č. j. 3 Ads 37/2004 - 36 ze dne 25. listopadu 2004).
[9] Zbývá dodat, že soud nerozhodoval o návrhu na přiznání odkladného účinku,
neboť odmítnutím kasační stížnosti se stal tento návrh bezpředmětným; nadto je-li kasační
stížnost nepřípustná, je nepřípustná od počátku, a není proto ani prostor pro úvahy,
že by nepřípustné kasační stížnosti měl být odkladný účinek přiznán.
[10] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. listopadu 2021
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu