ECLI:CZ:NSS:2021:7.AFS.254.2021:24
sp. zn. 7 Afs 254/2021 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: P. K., zastoupený
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Městský úřad Hlinsko, se sídlem Poděbradovo náměstí 1, Hlinsko, zastoupený
JUDr. Lubomírem Málkem, advokátem se sídlem Horní 6, Havlíčkův Brod, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích
ze dne 21. 7. 2021, č. j. 52 Af 7/2021 - 67,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal v zákonné lhůtě kasační stížnost proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 21. 7. 2021,
č. j. 52 Af 7/2021 - 67. Uvedeným rozsudkem byla zamítnuta jeho žaloba na ochranu
před nezákonným zásahem, který měl spočívat v tom, že žalovaný vymáhal stěžovatelův dluh
prostřednictvím soudního exekutora a nikoliv např. svépomocí.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li
poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu
kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném
uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
[3] Stěžovatel neuhradil soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší
správní soud ho proto vyzval usnesením ze dne 10. 9. 2021, č. j. 7 Afs 254/2021 - 8, k zaplacení
soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Současně ho poučil,
že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla stěžovateli
doručena dne 16. 9. 2021.
[4] Podle §40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou
nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo
ke skutečnosti určující její počátek. Podle odst. 3 věty první téhož ustanovení připadne-li poslední
den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní
den.
[5] Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro zaplacení soudního
poplatku, byl čtvrtek 16. 9. 2021, byl posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku
pátek 1. 10. 2021.
[6] Stěžovatel soudní poplatek v určené lhůtě nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení
podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil. Nejvyšší
správní soud nepřehlédl, že stěžovatel v e-mailu doručeném soudu dne 19. 9. 2021 uvedl,
že zaplatil soudní poplatek v dané věci pod variabilním symbolem 3525100721, který je odlišný
od variabilního symbolu uvedeného v usnesení ze dne 10. 9. 2021, č. j. 7 Afs 254/2021 - 8. Tuto
skutečnost soud ověřil. Zjistil však, že soudní poplatek uhrazen nebyl, a to ani pod variabilním
symbolem předepsaným soudem v uvedeném usnesení (1070325421), tak ani pod variabilním
symbolem uvedeným v přípise stěžovatele. Platí tedy, že soudní poplatek nebyl ve lhůtě
stanovené uvedeným usnesením ani později zaplacen.
[7] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. října 2021
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu