ECLI:CZ:NSS:2021:7.AFS.30.2021:17
sp. zn. 7 Afs 30/2021 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobkyně: Asociace výrobců
klinické výživy, zájmové sdružení právnických osob, se sídlem Budínova 2464/2b, Praha 8,
zastoupena JUDr. Mojmírem Přívarou, advokátem se sídlem Kovářská 1253/4, Plzeň,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení
o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2021,
č. j. 8 Af 9/2019 - 42,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 12. 2. 2021 se žalovaný
(dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze,
jímž byla zrušena rozhodnutí stěžovatele ze dne 20. 12. 2018, č. j. 56719/18/5100-41456-711232,
a rozhodnutí Finančního úřadu pro hlavní město Prahu, územní pracoviště pro Prahu 6 ze dne
20. 3. 2017, č. j. 1619919/17/2006-51523-110545, a věc byla vrácena stěžovateli k dalšímu řízení.
[2] Podáním ze dne 18. 2. 2021 doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne vzal
stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů, (dále též „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti výrokem I. zastavil.
[5] Výrok II. o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. března 2021
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu